HOMENAJE A UN HOMBRE MALTRATADO QUE PUSO FIN A SU VIDA

Hola buenas tardes.
Este relato es un homenaje a un amigo que se suicidó, por favor aunque es muy duro publicarlo, él y todas las víctimas de maltrato se lo merecen. Muchísimas gracias. Dedicado a todas las personas maltratadas, en especial a los hombres maltratados, las víctimas olvidadas de esta maldita lacra. Homenaje

LA CARTA DE DESPEDIDA:
Te escribo esta carta para despedirme, probablemente sentirás indiferencia por lo que en ella te digo, y después de leerla pensaras que me has vencido y no te falta razón, recuerdo el primer día que te conocí, el día que te cruzaste en mi camino, para mí fue el mejor de mi vida, me enamore de ti, y pensaba que tú también me querías, después de estos años viviendo juntos sé que en realidad nunca me has querido y si lo has hecho no comprendo esa forma tuya de quererme tan cruel. Al principio todo iba bien entre nosotros o al menos eso era lo que yo creía o quería ver, pero no sé en que momento las cosas cambiaron de tal manera que has convertido mi vida en un infierno, y lo que más me duele es que las mayores víctimas de nuestro desamor y nuestro odio sean las personas que daríamos nuestras vidas por ellos, al menos yo, nuestros hijos. Cada insulto que me dirigías era un puñal que se clavaba en mi corazón, cada desprecio tuyo iba apagando mi sonrisa, cada vez que me decías, no sirves para nada, me iba haciendo más pequeño, cuando me gritabas no sabía cómo parar la fiera que tenías dentro y tanto dolor me causaba, cuando te negabas a mis caricias, mis besos… en tus ojos solo alcanzaba a ver desprecio y eso me provocaba desesperación, inseguridad y una muerte lenta y dolorosa. Cuando me di cuenta que era un muñeco en tus manos decidí separarme de ti, para por lo menos conseguir un poco de tranquilidad, de paz y que mis niños no fueran testigos directos de cómo se destrozan sus padres, pero otra vez me equivoque, cómo me equivoque el día que decidí unirme a ti, y mi infierno y el de mis hijos se multiplico por mil con tu maldad. Nunca te perdonare que me hayas quitado lo que más quiero en este mundo, la razón de mi existencia, mi mayor tesoro… a mis hijos. ¿Porque me odias tanto? pero que te hecho yo si lo único que he intentado siempre ha sido complacerte aunque tú nunca lo has valorado. Aquí me tienes destrozado, hundido, humillado, sin auto estima, con el corazón hecho añicos y sin poder disfrutar de la compañía de los únicos que me dan aliento para continuar viviendo y los necesito para vivir, necesito escuchar cómo me llaman papi, sus abrazos, sus besos, su cariño. Estas utilizando a nuestros hijos para darme el tiro de gracia, les hablas mal de mí para que no quieran estar con su padre y hundirme más y más en el fango. Ya no tengo nada que perder, porque tú me lo has quitado todo, mi dignidad de hombre, y como persona he llegado a creer que no valgo nada, que no soy un hombre, ni un padre y habido momentos que me he llegado a creer que no tengo derecho a nada, ni a ser feliz, ni a sonreír, has arrancado de mi lado lo que más quiero mis hijos pero lo que nunca podrás conseguir es arrancarlos de mi corazón. Estoy cansado de luchar, ya llevo mucho tiempo luchando para conseguir mis derechos como hombre, como padre y sé que tú y la justicia nunca me dejaran salir vencedor en esta cruel batalla. Hay veces que pienso que el culpable de este infierno soy yo, por mi silencio, por callarme, por no denunciar a la justicia la situación de maltrato que tú me dabas, pero miraba la cara de mis hijos y no podía denunciar a su madre que tanto quieren, y pensé que no me creerían, este silencio a ti te dio fuerza cada vez eras más implacable en tus ataques. Ya no puedo más, ya no lucho más, hasta aquí he llegado, he llamado a mil puertas y he tenido el silencio como respuesta, soy un hombre una persona maltratada y humillada y parece que los hombres maltratados no les importamos a nadie, somos víctimas por partida doble, por la sociedad que no cree que un hombre pueda ser maltratado y por la justicia que no nos escucha. Me has ganado, me has vencido estarás orgullosa y triunfante, te quedas con todo lo mío, con mi vida, lo único que tengo claro es el amor por mis hijos, y que tú cuando ya no estés en este mundo no te veré donde parto hoy porque espero que la justicia divina te ponga en el lugar que te corresponde. A mis niños queridos decirles que vuestro papá os quiere desde el primer momento que supe que veníais a este mundo hacerme el hombre más feliz de la tierra, mejor persona, perdonadme porque me he rendido pero yo siempre os voy a cuidar y guiar desde donde este y siempre estaré en vuestros corazones, ser buenas personas, no hagáis lo que no os gustaría que hagan con vosotros, poneros en el lugar de los demás, nunca permitáis que nadie os diga que no sois capaces de hacer algo, como tampoco permitáis que os digan lo que tenéis que pensar o decir, hacer que papá se sienta muy orgulloso de vosotros os quiero y perdonarme.

Para ti Mikel, este es mi pequeño homenaje, te lo debía por no estar ese fatídico día que decidiste que ya no aguantabas más, me llamaste y no cogí tu llamada, y cuando me entere de lo que hiciste se me paro el corazón y me culpe y me sigo culpando porque igual me necesitabas y no estuve a tu lado, no lo sé, eso solo lo sabes tú. Decirte que el otro día vi a tu hijo y se me helo el corazón porque es igual que tú, me saludo y me dio dos besos… que sepas que has dejado una buena semilla en este mundo, el mundo que tan injusto fue contigo. Te quiero y te echo mucho de menos.

Autora. Siempre Sola

—Manuel. En este blog seguire colocando todas las cartas como estas, ya sean escritas por los autores que llevaron acabo el suicidio o por otra persona, y tambien todas aquellas que me escriben los presos a mi o a otras personas.

Anuncios

EN NOMBRE DE MI MADRE

EN NOMBRE DE MI MADRE

Hola…, antes que nada quiero daros las gracias a todos por vuestras muestras de cariño que he recibido tras la muerte de mi Madre a la que enterramos ayer. La mayoría de vosotros sabéis de mi caso que como a cualquiera de vosotros ha sido y es extensivo a toda mi familia, familia paterna de mis hijas, secuestradas ya hace 5 años por esa que tiene el titulo de madre y con el beneplácito de jueces y fiscales. Os quiero contar algo que me está quemando por dentro y que solo vosotros podéis comprender, mi Madre estuvo varios días agonizando hasta que la sedaron un día antes de morir el martes, somos 6 hermanos que no nos hemos separado de ella desde que enfermó, decía que al menos servía para que estuviéramos todos juntos que ya es difícil… pero también decía que le faltaban sus nietas, mis hijas… seguía sin entender porque unos jueces que tenían tantos estudios y que probablemente tenían hijos y seguro tenían o habían tenido Padres podían hacer lo que hacen… promocionar el secuestro, negar el sap, encubrir a la delincuente y mas aún decía.. ” Es que no tienen sentido común esa gente..??”.
Diles que las quiero mucho, que yo sé que ellas no tienen culpa de nada.., busca la forma de hablar con ellas y díselo.. Que su yaya sabe que no son culpables de nada y que las quiere mucho. Sus últimas palabras fueron para ellas… y yo desde aquí maldigo a todos los jueces y fiscales que han intervenido durante ya hace 9 años en esta pesadilla, los maldigo y les deseo lo peor, maldigo a los políticos que atemorizan a esos cobardes jueces, maldigo a es@s políticos NAZIS que tenemos en este país, merecen una muerte lenta y dolorosa y en especial maldigo aquella psicóloga que hizo la pericial.. Dijo que estaban siendo maltratadas por su madre si…, pero que como ya llevan tiempo así y ya se estaban acostumbrando no creía que fuera conveniente ningún tipo de modificación en la guardia y custodia y en el régimen de visitas… MALDITA SEAS !!.

Disculpad y gracias a todos… un abrazo.
Lázaro

Estimado Lázaro,

Ya sé que no sirve de nada, pero te diré que mi madre también nos dejó hace un año y medio, un mes después de que secuestraran a mis hijos y se los llevara la madre sin decirles nada a ellos ni a mí a 1200 kms de distancia.
Mi madre estuvo los últimos cinco días de su vida, llorando día y noche por esos niños que no tenían culpa de nada. Al igual que tu madre, no entendía que pudieran existir personas que son “madres” que pueden hacer algo tan cruel. Tampoco entendía al igual que yo, que la justicia pudiera permitir que se dañara a niños inocentes.

Mi comprensión y mis condolencias acompañadas de un mensaje:
Hay que seguir adelante sin dejarse llevar por lo que nos hagan. Debemos continuar nuestra propia vida con la conciencia limpia y con la alegría posible por el bien del futuro de nuestros amados hijos.
Algún día, todo se pondrá en su lugar. Los hijos no son tontos.
A cada cual, el tiempo lo pone en su lugar.
ANIMO y ADELANTE. Juan.

Como a Lázaro y Juan, también me esta pasando a mi. Hace 16 años que mis padres no ven a mis hijos, aunque solo haga seis que yo no los veo, muchos se preguntaran: ¿Cómo es posible?

Hace seis años que me separe. Mis hijos han sido manipulados por su madre desde muy pequeños y ayudada por toda su familia aunque viviéramos juntos, durante los últimos diez años de convivencia mi ex les enseño a nuestros hijos, que mis padres no eran sus abuelos, que mis hermanos no eran sus tíos, que mi sobrinos no eran sus primos, que todos eran muy malos, habían jugado con sus primos hasta los nueve años, el pequeño tenia tres, uno de mis sobrinos me preguntaba siempre que me veía:

Tito ¿cuando voy a ver a los primos?

Me pregunto durante cinco años, después dejo de preguntarme.
Cuando iba a ver a mi madre ella me preguntaba:

¿Cómo están los niños, estarán muy grandes?

Yo solo podía decirle que si y que estaban bien. Ella siempre me decía:

Ellos no tienen la culpa.
Al separarme, mi ex los manipulo y cinco meses después dejaron de hablarme, yo sabía que en cuanto me separara, ella rompería la relación entre mis hijos y yo.
Todavía me sigue preguntando mi madre cada vez que voy a verla, nunca me pregunta si hay alguien delante, siempre lo hace cuando estamos solos, en cuanto me ve se acuerda de ellos, a veces en unos minutos puede preguntar hasta tres veces, que día es o que hora es, o si es de noche o de día, debido a que casi ha perdido la memoria pero mis hijos no se le olvidan.
Mi madre ha muerto el 28 de agosto de 2.013, después de 17 años sin verlas.
Animo a todos y a seguir luchando. Luis.

=== Al igual que le ha pasado a Lázaro, Juan y Luis, les esta pasando a miles de personas y digo personas porque esto le sucede a un 90% de hombres y a un 10% de mujeres.

Tengo que decir que esto solo lo pueden hacer personas que están vacías, entienden que su vida no tiene ningún valor y su rabia la manifiestan haciendo daño a los demás, no les importa el perjuicio que puedan sufrir ellos mismos, solo buscan venganza aunque para ello tengan que perjudicar a sus propios hijos.

Las historias que explican estas tres personas esta sucediendo en muchos pueblos y ciudades de este país, y hasta que no se castigue a las personas que maltratan a los niños con tanta mentira, esto no se acabara.

Hay libros escritos por profesionales en los cuales se explican los problemas que pueden ocasionar esta clase de maltrato a los niños, algo que el delegado del gobierno Don Miguel Lorente Acosta y todos los políticos niegan, diciendo que esto no pasa.

Manuel Álvarez manuelalvarez222@outlook.com 2 de junio de 2012
Blog: Reflexiones de la vida en un mundo demasiado complejo

ATRIBUCIÓN DE LA VIVIENDA FAMILIAR. Esto es de 2.010 y continuan sin solucionar el problema

ATRIBUCIÓN DE LA VIVIENDA FAMILIAR
A vueltas con la atribución del uso de la vivienda familiar cuando existen hijos comunes
Por D. Juan Pablo González del Pozo
Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº. 24, de Familia, de Madrid
o
| 06.10.2010
I. La importancia del derecho de uso de la vivienda familiar en el contexto de las medidas complementarias subsiguientes a la ruptura de la pareja.
Tras el espectacular aumento de los precios de las viviendas en el mercado libre como consecuencia de la “burbuja” inmobiliaria experimentada por la economía española entre los años 1987 y 2008, resulta una obviedad señalar la extraordinaria importancia que para cualquier matrimonio o pareja estable representa la tenencia de una vivienda en propiedad para destinarla a hogar familiar. En la inmensa mayoría de los casos, el inmueble destinado a vivienda familiar, sea de titularidad común de ambos cónyuges -a título ganancial o en pro indiviso-, o perteneciente privativamente a uno de ellos, constituye el activo más valioso del patrimonio familiar, y, muy a menudo, para su adquisición ha sido preciso recurrir a un extraordinario endeudamiento familiar mediante la obtención de préstamos hipotecarios de larga duración (a veces de 40 años), a cuya amortización se destina habitualmente más de la mitad de los recursos económicos disponibles para el sostenimiento de toda la familia.
A nadie se le oculta, por tanto, que, en la actualidad, dado el altísimo precio que en el mercado inmobiliario han alcanzado los inmuebles destinados a vivienda, tanto para compra como para alquiler, planteada judicialmente la crisis matrimonial o de la unión de hecho, con la subsiguiente ruptura de la convivencia, los cónyuges o progenitores en conflicto mantienen como objetivo procesal de primer orden conseguir la atribución judicial del uso exclusivo de la vivienda ( y del mobiliario y ajuar familiar en ella existente), no sólo por el alto valor económico que representa el derecho de uso exclusivo, indefinido y gratuito de la misma, sino porque, además, en la mayor parte de los matrimonios o parejas de hecho el inmueble destinado a vivienda está gravado con una hipoteca de larga duración (a 15, 20, 25 o más años) cuyo capital esta pendiente de amortizar en su mayor parte al tiempo de suscitarse el litigio familiar, de modo que para el cónyuge o progenitor obligado a abandonar el domicilio conyugal, la salida del mismo le obliga a procurarse un nuevo inmueble en que alojarse, asumiendo una carga económica antes inexistente, al tiempo que debe continuar abonando la mitad de la hipoteca del inmueble que constituyó del domicilio conyugal y la pensión alimenticia correspondiente para los hijos comunes, todo lo cual le coloca en una situación de extraordinaria precariedad económica. No puede extrañar, en consecuencia, que, iniciado el proceso matrimonial, dado el altísimo valor económico que para las partes representa la titularidad del derecho de uso de la vivienda, el irrefrenable deseo de conseguir la atribución de tal derecho condicione en gran medida otras pretensiones de las partes. En este sentido, la simple existencia del párrafo 1º del art. 96 CC (EDL 1889/1/), en los términos en que aparece actualmente redactado, al establecer la obligatoria atribución del uso exclusivo de la vivienda familiar a los hijos y al cónyuge en cuya compañía quedan, constituye una rémora u obstáculo para la consecución de acuerdos de guarda y custodia compartida en cuanto, el automatismo en la atribución del derecho del uso de la vivienda a los hijos y al progenitor, determina en muchos casos la negativa a aceptar un régimen de guarda conjunta por parte del cónyuge que objetivamente se cree en mejores condiciones personales, laborales y objetivas que el otro para obtener la custodia exclusiva de los menores y, con ella, el uso de la vivienda. No es infrecuente en la práctica que un cónyuge o progenitor rechace firmemente cualquier fórmula de custodia compartida que le prive de la atribución del uso exclusivo de la vivienda, y que posteriormente, una vez la contraparte se aviene a que se le atribuya la custodia exclusiva y el uso de la vivienda, esté dispuesta a aceptar un régimen de visitas y estancias de los menores con el otro cónyuge que, de facto suponga, un régimen de custodia conjunta, aunque no se le dé ese nomen iuris1.
(Opinión de Manuel Álvarez al escrito de Don Pablo González – El simple hecho de que en caso de que el progenitor custodio en exclusiva de los hijos, se quedara con la vivienda de propiedad de los dos cónyuges, para uso y disfrute, y el progenitor del uso y disfrute iniciara una nueva relación con otra persona, la ley le obligara a vender la vivienda a un tercero o quedársela mediante el pago a su ex cónyuge, independientemente de la edad de los hijos. Se acabaría con un montón de abusos e injusticias)
II. El automatismo del artículo 96, párrafo 1º del Código Civil: una fuente de injusticias
Es sabido que la medida de atribución del uso de la vivienda familiar en los procesos contenciosos de separación, divorcio, nulidad o de ruptura de las uniones estables de pareja, cuando existen hijos comunes, aparece regulada en el art. 96 CC, cuyo párrafo primero establece: “En defecto de acuerdo de los cónyuges, aprobado por el juez, el uso de la vivienda familiar y de los objetos de uso ordinario en ella, corresponden a los hijos y al cónyuge en cuya compañía quedan”. Con tal redacción, el precepto vincula de manera necesaria e irrescindible la atribución de la titularidad del derecho de uso con la asignación de la custodia exclusiva de los hijos menores o con la voluntad de los mayores de vivir en compañía de uno u otro progenitor. Puede establecerse la ecuación de que, habiendo hijos comunes, corresponde el uso de la vivienda al progenitor en cuya compañía quedan, bien porque se le atribuya la custodia exclusiva de los mismos, si fueren menores, bien porque, siendo mayores pero no independientes económicamente, los hijos hayan elegido vivir con él. El cónyuge o progenitor con quien los hijos menores o mayores conviven y al que se atribuye, por tal circunstancia, el uso de la vivienda, es tan sólo un titular del derecho de uso indirecto o per relationem, en la medida en que sólo lo ostentará mientras tenga atribuida la custodia de los menores o los mayores continúen viviendo en su compañía. Pues bien, ese automatismo legal, que vincula la asignación de la custodia exclusiva con la titularidad del derecho de uso de la vivienda, además de constituir un serio obstáculo para el establecimiento de regímenes de custodia compartida, en sus distintas modalidades, se ha erigido en la práctica forense en una rémora legal que dificulta extraordinariamente el logro de soluciones que, respetando el interés de los hijos a habitar una vivienda digna en el mismo entorno existencial en que han vivido antes de la ruptura de la familia, resulten equitativas para ambos progenitores y no provoquen la asfixia económica del no custodio, de ordinario, el padre. En las actuales circunstancias de crisis económica, y con una notoria carestía de las viviendas, especialmente en los núcleos urbanos, la automática aplicación del párrafo 1º del art. 96 CC se presenta como un factor que aboca, en muchísimos casos de ruptura de la pareja, matrimonial o de hecho, a situaciones fácticas tremendamente injustas desde una perspectiva puramente material, al colocar al progenitor no custodio en un estado de precariedad económico-patrimonial que le impide rehacer su vida en condiciones aceptables para su dignidad personal, pues, tras la ruptura, queda obligado a satisfacer la pensión alimenticia que se fija en pro de los hijos; a abonar, en ocasiones, una prestación compensatoria al otro cónyuge y, por añadidura, en la mayor parte de los casos, a asumir el levantamiento de la carga hipotecaria que grava la vivienda familiar, que debe abandonar, y a iniciar la búsqueda de un lugar en que alojarse en el futuro. En los casos en que todos los hijos, sean menores o mayores de edad, quedan en compañía de uno de los progenitores, la redacción imperativa del párrafo 1º del artículo 96 no permite otra solución que la de atribuir el uso exclusivo de la vivienda familiar a uno de ellos excluyendo al otro del uso y disfrute de dicho inmueble. La aplicación indiscriminada y obligatoria, sin excepción alguna, de este criterio decisorio para la atribución del uso de la vivienda familiar, con la finalidad y fundamento de garantizar en todo caso a los hijos su derecho a disponer de una vivienda en que habitar tras la ruptura de pareja de sus progenitores, ha dado lugar, en una interpretación exacerbada de la necesidad de protección del interés y beneficio de los hijos, a notorias e innumerables injusticias. En pocos casos como este cobra virtualidad y vigencia el aforismo summum ius, summa injuria.
Sin ánimo exhaustivo, pueden citarse al respecto, los supuestos en que resulta excluido del uso de la vivienda familiar el progenitor al que pertenece en su totalidad el inmueble y se atribuye su uso a los hijos y al otro progenitor, pese a tener éste último a su disposición otra u otra viviendas en las inmediaciones del domicilio conyugal o los casos en que el progenitor custodio dispone de unos recursos económicos muy superiores a los del no custodio y posibilidades de acceder a una vivienda de similares características al domicilio conyugal en las inmediaciones de éste y que, no obstante, permanece en la vivienda familiar cuyo uso le es atribuido con carácter indefinido. O qué decir de los casos de convivencia marital sobrevenida del progenitor custodio con tercera persona en la vivienda familiar cuyo uso ha sido judicialmente atribuido al amparo del artículo 96, mientras el progenitor excluido de su uso y propietario exclusivo de la totalidad o de una parte de la vivienda familiar, se ve obligado a vivir en una vivienda alquilada o, peor aún, en una vivienda compartida con terceros desconocidos, o en una habitación subarrendada, o, en último extremo, a recurrir al auxilio de sus padres o a la solidaridad de amigos para tener un techo en que cobijarse. Otro tanto ocurre en los supuestos en que la vivienda familiar común, por sus grandes dimensiones, resulta a todas luces excesiva para cubrir las necesidades de alojamiento de los hijos y el progenitor en cuya compañía quedan y permite su división en forma que sirva también para proporcionar habitación al progenitor con quien no viven habitualmente los hijos, o que el valor y extensión superficial de la vivienda es tal que su enajenación permitiría, sin dificultad alguna, adquirir con el precio de su venta, otras dos viviendas en la misma zona que la vivienda familiar originaria, para proporcionar alojamiento a los dos familias monoparentales surgidas tras la ruptura de la pareja.

III. Conveniencia de modificar la legislación reguladora de la atribución del derecho de uso de la vivienda familiar en los procesos de familia
De forma abrumadoramente mayoritaria la doctrina civilista especializada en el Derecho de Familia ha señalado desde hace tiempo la urgente necesidad de modificar la actual regulación del derecho de uso contenida en el art. 96 CC para adaptarla a las actuales circunstancias socioeconómicas de la familia media española. Desde todos los sectores implicados en el ámbito del Derecho de Familia se ha reclamado al legislador, en unos casos con ribetes de razonada súplica y en otros con un rictus de desesperanza y exigencia, que se dé nueva regulación a este derecho de uso, dada su trascendental importancia en el contexto de las medidas complementarias subsecuentes a las rupturas de pareja.
Desde diversos ámbitos jurídicos y sociales se han alzado voces, en auténtico clamor, pidiendo la reforma del art. 96, pero hasta la fecha no se ha conseguido crear un estado de opinión favorable de suficiente fuerza y entidad para que se promueva alguna iniciativa legislativa por parte del Gobierno o de los grupos parlamentarios. Por citar un foro de opinión de gran predicamento e influencia en el ámbito del Derechote Familia, basta señalar que en todos los Encuentros de Jueces y Abogados de Familia celebrados desde el año 2003 hasta la fecha se han aprobado conclusiones instando al legislador la modificación del art. 96 CC.
No podemos ignorar, sin embargo, que existen en el momento actual grandes dificultades que superar para llevar a cabo una reforma global del art. 96 CC. De una parte, las exigencias técnicas de la propia reforma, que debe dirigirse no a una regulación casuística de los distintos supuestos que pueden presentarse en la realidad, sino a la concesión al juez de amplias facultades para resolver sobre el uso de la vivienda en atención a las específicas circunstancias personales, laborales, escolares y económicas de todos los integrantes del grupo familiar, ante la práctica imposibilidad de comprender todos los casos que pueden darse, lo cual exige vencer el gran recelo y desconfianza del legislador frente a cualquier tipo de fórmulas legales que impliquen la concesión al juez de un amplio margen de discrecionalidad, pues a menudo tiende a pensarse que ésta puede conducir a la arbitrariedad.
De otra, la existencia de poderosos grupos de presión, vinculados a las asociaciones de hombres y mujeres separados/as y divorciados/as, que reaccionan con virulencia, a favor o en contra, de cualquier propuesta de reforma del art. 96 CC o ante cualquier anteproyecto o borrador de anteproyecto de ley en que se plantee una nueva regulación del derecho de uso de la vivienda familiar en el procesos de familia, por los intereses económicos que representa y porque existen grandes resistencias a desvincular su reglamentación del régimen de guarda y custodia de los menores.
Todo ello produce una cierta parálisis e inhibición de los partidos políticos y del propio Gobierno, no interesados en absoluto en abordar con rigor y en profundidad reformas en el derecho de familia relativas a cuestiones tan sensibles socialmente como la guarda y custodia o el uso de la vivienda, cuyo destino aparece indisolublemente asociado en la ley a la modalidad de guarda establecida.

IV. Una propuesta integradora de interpretación conjunta del artículo 96, párrafo 1º y del artículo 103, regla 2ª CC
Ciertamente, nadie discute ya que, a la hora de decidir sobre el uso de la vivienda familiar, ha de atenderse de manera prioritaria y preferente al interés familiar más necesitado de protección, que, en los conflictos de familia, está representado por el superior interés y beneficio del menor. Habiendo hijos, el interés familiar más necesitado de protección, que es el principio rector de la atribución del uso de la vivienda familiar, está representado, en relación con el uso de la vivienda familiar -como manifestación del bonum filii- por la adecuada satisfacción de la necesidad de los hijos de disponer de una casa-habitación en que alojarse.
El modo específico e individualizado en el que, en cada caso concreto, las necesidades habitacionales de los hijos puedan quedar cubiertas adecuadamente, tras consumarse la crisis convivencial de los progenitores, dependerá de las circunstancias personales, sociales y económicas concurrentes en la unidad familiar. El examen de estas circunstancias, como paso previo para decidir la mejor forma de proteger ese interés de los hijos en cada concreto caso litigioso, convierte en una tarea extraordinariamente difícil la fijación apriorística de criterios objetivos a través de los cuáles pueda identificarse ese superior interés y beneficio. A pesar de esa extraordinaria dificultad, es posible, sin embargo, tomar como punto de partida que, ante todo, la satisfacción de ese superior interés y beneficio de los menores exige, en primer lugar, garantizar a los mismos su derecho de habitación, es decir, la posibilidad real de alojarse en una vivienda digna que les sirva de sede física en que vivir, crecer y desarrollarse en todos los órdenes (personal, familiar, educativo, relacional, afectivo), y, si es posible, en el mismo entorno en que han vivido antes de la ruptura familiar. Ahora bien, como se señala con acierto en las conclusiones del II Encuentro de Jueces y Abogados de Familia2 (EDO 2005/187476), el derecho de habitación del menor puede quedar garantizado sin necesidad de hacer atribución del uso del domicilio familiar al menor y al progenitor con el que resida. Es más, como se indica en una de las conclusiones del III Encuentro de Jueces y Abogados de Familia (EDO 2009/7627), la asignación del uso exclusivo de la vivienda familiar debe contemplarse como un remedio subsidiario para los casos en que no se pueda garantizar de otro modo el derecho de habitación de los hijos.
En el IV Encuentro de Jueces y Abogados de Familia (EDO 2010/487) recogiendo, completando y perfeccionando ideas de los tres Encuentros anteriores, se aprobó la siguiente conclusión en relación con el derecho de uso de la vivienda familiar:
“5ª. a) Se propone la reforma del art. 96 CC de forma que se proceda a una distribución del uso de la vivienda familiar entre las partes con plazos máximos legales de asignación y posible alternancia en el uso, atendidas las circunstancias, siempre que así se garantice el derecho de los hijos a habitar una vivienda en su entorno habitual. Dicha regulación debe comprender asimismo la concesión al Juez de amplias facultades para, salvaguardando el referido derecho de los hijos, acordar, en los casos de vivienda familiar de titularidad común de los progenitores, la realización de dicho inmueble, siempre a petición de alguna de las partes, mediante su venta a terceros o adjudicación a una de ellas, en línea con lo establecido en el art 43 de Código de Familia de Cataluña (EDL 1998/45031).
La venta o adjudicación del inmueble, sede de la vivienda familiar, extinguirá automáticamente el derecho de uso constituido judicialmente.
b) Hasta que se produzca la reforma legal del art. 96 CC, se acuerda que el mismo sea interpretado de forma que:
– La asignación del uso exclusivo de la vivienda familiar sea un remedio subsidiario para los casos en que no se pueda garantizar de otro modo el derecho de habitación de los hijos.
– En todo caso, la asignación del uso exclusivo de la vivienda familiar, en los supuestos en que proceda, se haga siempre con carácter temporal.
c) No existe obstáculo para la aprobación de cláusulas contractuales incluidas en el convenio regulador por las que se establezca la extinción del derecho de uso por la convivencia marital del titular del derecho con una tercera persona en el domicilio familiar.
En caso de no haberse pactado en el convenio la extinción del derecho de uso por tal circunstancia, podrá solicitarse y obtenerse dicha medida a través del proceso de modificación de medidas, al considerar que la unidad familiar a cuyo favor se hizo la atribución del uso ha quedado sustancialmente alterada en su composición, dando lugar a una nueva unidad familiar, generándose una desafectación de la vivienda familiar respecto del uso inicialmente atribuido”.
Dejando al margen la novedosa -y casi revolucionaria- propuesta de conceder al juez amplias facultades para, salvaguardando el derecho de los hijos a disponer de una vivienda en que habitar, acordar, en los casos de vivienda familiar de titularidad común de los progenitores, siempre a petición de alguna de las partes, la realización de dicho inmueble mediante su venta a terceros o adjudicación a una de ellas, es lo cierto que la propuesta interpretativa que se contiene en dicha conclusión es posible sostenerla desde una interpretación sistemática de lo dispuesto en el art. 96 en relación con lo establecido en el art. 103.2ª CC. Para comenzar, el art. 103.2ª CC habla de atribuir a uno de los cónyuges el uso de la vivienda familiar teniendo en cuenta el interés familiar más necesitado de protección. Esta referencia al interés familiar más necesitado de protección permite considerar no sólo la protección del interés de los hijos en relación con la vivienda, sino también el de los cónyuges, incluido aquél que resulta excluido del uso, en una consideración familiar global del problema más apropiada y ajustada a la realidad, desde luego, que la más estrecha concepción ofrecida por el párrafo primero del art. 96, que determina legalmente, iuris et de iure, que ese interés familiar más necesitado de protección queda residenciado, de manera exclusiva, en los hijos, pues la permanencia de estos con uno u otro progenitor conlleva la atribución del uso.
Sin embargo, la protección del interés de los hijos, en relación con la vivienda familiar, que se pretende por el párrafo 1º del art. 96, no es absoluta ni incondicional, pues basta que nos encontremos ante un supuesto de custodia repartida de los hijos menores o de convivencia de los hijos mayores repartida entre uno y otro progenitor, para que no entren en juego las previsiones del párrafo 1º, sino las del párrafo 2º del precepto, que permite al juez resolver lo procedente. Pero, ¿en función de qué? Pues, naturalmente, del interés familiar más necesitado de protección a que se refiere el art. 103.2ª. Siendo esto así, es decir, permitiendo la ley que el uso de la vivienda familiar pueda atribuirse, p. e. al padre y al hijo menor que queda bajo sus guarda, mientras deben abandonar el domicilio familiar la madre y los tres hijos comunes y mayores de edad y aún dependientes económicamente que quedan en su compañía, sin que deba entenderse que los intereses de estos últimos queden desprotegidos, ¿por qué la protección del interés de los hijos, cuando todos ellos quedan en compañía de un progenitor sólo puede garantizarse atribuyéndoles el uso de la vivienda familiar? El interés y beneficio de los hijos que trata de proteger el párrafo 1º del artículo 96 en los casos de crisis de la familia por ruptura de la pareja formada por sus progenitores, consiste en la preservación de su derecho a disponer de una vivienda en que habitar, a ser posible, de condiciones similares a la que ocupaban en los tiempos de normalidad matrimonial o familiar y, preferentemente, en el mismo entorno geográfico en que estaba situada la vivienda familiar, pues ello facilita y garantiza que continúe su vida sin grandes cambios y sin esfuerzos de adaptación a nuevos entornos sociales o escolares que podrían desestabilizarles.
Ahora bien, ese interés de los hijos, merecedor de protección, no debe satisfacerse necesariamente atribuyéndoles el uso del inmueble que constituyó la vivienda familiar, pues es perfectamente posible atenderlo proporcionándoles otra vivienda distinta en el mismo entorno, igualmente digna y de características similares a aquella. En otros términos, el interés de los hijos a proteger en el proceso de ruptura de pareja de sus padres –que no es sino el derecho a disponer de una vivienda digna en que habitar en el entorno en que han vivido hasta entonces- no debe necesariamente circunscribirse ni tener por objeto la vivienda que ocupaban antes de la crisis familiar. La composición de todos los intereses en conflicto en el proceso matrimonial de ambos progenitores exige respetar la búsqueda de soluciones sobre la vivienda para todos los miembros de la familia que se adapten a las específicas necesidades y circunstancias de la misma, conciliando los diversos intereses confrontados y respetando plenamente el derecho de los hijos a disponer de una vivienda digna en que alojarse. En este sentido, deben admitirse soluciones que signifiquen atribuir el uso de la vivienda al progenitor custodio por un plazo determinado, o su atribución al no custodio, o, incluso, la no atribución del uso a ninguno de ellos si la vivienda pertenece a un tercero, siempre que se garantice la protección del interés de los hijos garantizándoles una vivienda digna en que alojarse en su mismo entorno existencial. Resulta contradictorio que en las situaciones de normalidad del matrimonio o de la pareja estable los progenitores puedan decidir libremente cambiar de domicilio, llevando consigo a los hijos, arrastrándolos a veces a uno de peores condiciones de habitabilidad y alejado de su anterior entorno vital, obligándoles a un gran esfuerzo de adaptación a un nuevo entorno escolar, social, económico y a veces a un nuevo país, lengua y cultura, sin que ello comporte reacción alguna de la Ley, que sólo reaccionará cuando los padres coloquen a sus hijos en una situación de desamparo o desprotección manifiesta, y se obligue en cambio a garantizar el derecho a una vivienda digna de los hijos de familias rotas atribuyéndoles necesariamente el uso de la vivienda familiar. Carece de sentido tan arbitraria imposición legal pues resulta evidente que se puede proteger adecuadamente el interés de los hijos a una vivienda digna habitando fuera de la última vivienda familiar. El interés de los hijos debe quedar subsumido dentro del interés familiar más necesitado de protección, que contempla las necesidades y circunstancias de los hijos y de los dos progenitores, de modo que sea perfectamente posible, salvaguardando aquél derecho de los hijos a poseer una vivienda digna en que vivir, prescindir de la atribución del uso de la vivienda familiar a los hijos por tiempo indefinido, ponderando la totalidad de factores y circunstancias concurrentes en el grupo familiar.
No puede obviarse, como argumento en favor de la exégesis el art. 96.1º CC aquí propugnada, que el propio precepto subordina su aplicación a la falta de acuerdo de los progenitores sobre el uso de la vivienda (“En defecto de acuerdo de los cónyuges, el uso…”), de modo que, en caso de existir acuerdo de los cónyuges sobre el uso o destino de la vivienda familiar, es perfectamente posible atribuir el uso de la vivienda común o privativa al progenitor no custodio, o, inclusive, no atribuir el uso a ninguno a de ellos si hubieren convenido su venta, siempre que quede debidamente garantizado el interés de los hijos en disponer de una vivienda digna en que habitar. La valoración acerca de si lo pactado por las partes sobre el uso de la vivienda familiar asegura y protege adecuadamente la necesidad de los hijos de disponer de una vivienda en que alojarse corresponde, ex art. 90, párrafo 2º CC, al juez, que puede denegar la aprobación de lo convenido por las partes sobre el uso de la vivienda familiar si considera que lo pactado es dañoso para los hijos o gravemente perjudicial para alguno de los cónyuges. En base a esa facultad judicial de valoración o ponderación del interés y beneficio de los hijos, se aprueban a diario infinidad de convenios reguladores conteniendo cláusulas en que se establecen, en relación con la vivienda familiar, medidas distintas a la atribución del uso exclusivo e indefinido de la misma a los hijos y al progenitor custodio. Asimismo, en los procesos de familia contenciosos, haciendo uso de la misma facultad valorativa, los Juzgados y Tribunales han refrendado la plena validez de acuerdos anteriores de las partes en que se hacía atribución del uso del domicilio conyugal a los hijos y al progenitor custodio con carácter temporal y supeditado a la liquidación de la sociedad de gananciales (SAP Madrid, Secc. 22ª, de 9 de julio de 1992, o la validez de pactos de venta del domicilio familiar al no quedar desprotegidos los intereses de la prole (SSAP Madrid, Secc. 22ª, de 23 de septiembre de 1992, 15 de abril de 1993, 7 de junio de 1993, 7 de junio de 1996 y 25 de noviembre de 1997).
Siendo esto así, y constituyendo la ratio essendi del art. 96, párrafo 1º CC la protección del interés de los hijos, no existen razones válidas, desde una interpretación finalista del precepto, para obligar al juez, de modo imperativo e inexcusable, a atribuir indefinidamente el uso de la vivienda familiar a los hijos y al progenitor custodio, aunque estemos en un proceso contencioso y no haya acuerdo de las partes sobre el particular, si del material probatorio obrantes en las actuaciones resulta que caben otras soluciones distintas que garantizan la adecuada cobertura de las necesidades de habitación de los hijos. Si la garantía última de protección del interés de los hijos, en relación con su derecho a ocupar una vivienda digna, se residencia en el juez, y éste ejerce su función de garante así en los procesos contenciosos como en los de mutuo acuerdo, no se advierte por qué se supedita al acuerdo de los cónyuges la adopción de medidas sobre el uso d e la vivienda que, aun no mediando dicho acuerdo, garantiza la protección de aquel derecho. Y es que la adecuada protección del interés de los hijos, en relación con su derecho a ocupar una vivienda digna, en los casos de falta de acuerdo de los progenitores, no tiene por qué limitarse, como única solución posible, a la atribución a los mismos del uso exclusivo de la vivienda familiar. Lo que se considera beneficioso para los hijos en los procesos consensuales no puede estimarse perjudicial por el sólo hecho de plantearse en un proceso contencioso, porque la adecuada protección del derecho de los hijos a una vivienda digna es independiente del acuerdo de los progenitores sobre este extremo. Si una de las partes pide que la vivienda familiar ganancial, de elevado valor por su extensión, se atribuya a la hija menor y al progenitor custodio por un plazo determinado (p.e., 2 años) con objeto de propiciar la venta posterior de la misma a un tercero y el reparto del precio, no se advierte qué perjuicio acarreará a los menores la atribución temporal del uso si, dado el precio de venta de la misma, con la mitad del precio obtenido podrá el progenitor custodio adquirir otro piso, de menores pero suficientes dimensiones, en la misma zona.
Por último, no puede dejar de señalarse que la interpretación del art. 96, párrafo 1º CC como un mandato imperativo al juez para hace atribución del uso de la vivienda familiar a los hijos, al margen de las circunstancias concurrentes, aparte de originar innumerables injusticias, supone dispensar una exacerbada protección a los hijos de padres separados3 y/o divorciados frente al resto de los hijos que conviven en el seno de familias con normal convivencia de los progenitores, ya que a estos últimos el Estado no les dispensa protección alguna frente a as decisiones de los padres que pueden poner en peligro o conculcar gravemente su derecho a ocupar una vivienda digna y a no ser apartado injustificadamente de su entorno habitual.
En los casos de normal convivencia familiar, los progenitores pueden decidir libremente, sin cortapisa ni control institucional alguno, cambiar su domicilio, y con ello el de los menores, a otro barrio o ciudad, país e incluso continente, apartándolos radical y abruptamente de su entorno habitual anterior; pueden dilapidar sus bienes y malvender la vivienda familiar trasladándose a otra vivienda de inferior superficie y calidad.
La protección integral de los hijos, que deben asegurar los poderes públicos, y el deber de los padres de prestar asistencia de todo orden a los hijos durante su minoría de edad, conforme establece el art.. 39 CE (EDL 1978/3879), quedan en este caso huérfanos de cualquier control institucional y encomendados al mero voluntarismo de los progenitores. Si todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada (art. 47 CE) y la protección integral de los hijos y, en especial, de los menores de edad, incluye la protección de ese derecho de los hijos (art. 39 CE), que, a su vez, es el que trata de garantizar el art. 96, párrafo 1º CC, habrá de convenirse en que existe cierta hipocresía institucional o legislativa respecto de la protección de los hijos en esta materia, pues, dejando a salvo los supuestos de desamparo del art. 172 CC, el Estado sólo parece acordarse de la protección, eso sí, a ultranza, del interés de los hijos de padres separados o divorciados, despreocupándose por completo de la protección del mismo interés de los hijos menores que conviven con ambos progenitores.
Las anteriores consideraciones obligan a ponderar, en relación con la atribución del uso de la vivienda familiar, todos los factores concurrentes en el caso concreto a fin de determinar cuál es el interés familiar más necesitado de protección.
Entre esos factores deberán tenerse en cuenta:
1º.- La capacidad económica de cada progenitor, de la que serán exponente tanto los ingresos percibidos como el patrimonio de que sea titular, la cual nos indicará cuál de ellos posee disponibilidades líquidas suficientes para procurarse un inmueble, en propiedad o en arrendamiento, en las proximidades de la vivienda familiar que sirva de habitación adecuada para sí mismo y los menores en los periodos en que los tenga en su compañía.
2º.- La titularidad dominical de la vivienda familiar, procurando no atribuir su uso al cónyuge no titular salvo que ésta sea la única forma de garantizar el interés de los hijos, haciendo atribución temporal del uso en tal caso. En este sentido se debe tener en cuenta asimismo el título de ocupación de la vivienda, y si la misma está atribuida a uno de los cónyuges por razón de su trabajo (p.e., la vivienda-portería) examinado la forma en que la salida de la vivienda por parte del cónyuge adjudicatario por motivos laborales puede repercutir en la relación laboral de éste.
3º.- La posibilidades reales con que pueda contar cada uno de los cónyuges de disponer de una vivienda privativa, distinta de la familiar, situada en las proximidades de ésta, susceptible de ser ocupada por el mismo y los hijos.
4º.- En los casos de titularidad común de la vivienda familiar, con objeto de no convertir en ilusorios los derechos dominicales del progenitor excluido del uso y conciliar adecuadamente su protección con la del intereses de los hijos, ha de limitarse la duración del derecho de uso de la vivienda a un determinado plazo o hasta la efectiva liquidación de la sociedad de gananciales o la extinción del condominio sobre el inmueble.
5º.-La situación laboral y personal de cada uno de los cónyuges, proyectos de cambio de domicilio o trabajo, hijos no comunes de los litigantes que se verían obligadas a abandonar el domicilio familiar en caso de atribuirse el uso al otro, etc.
6º.-Finalmente, como señala López Ordiales4, “tampoco se puede descartar la posibilidad de prescindir de la vivienda familiar, aconsejando su venta, y en su lugar contar con otras dos viviendas próximas, dignas y adecuadas”. Objetivo que puede lograrse no haciendo atribución del uso a ninguno de los cónyuges o haciendo atribución temporal alternativa a ambos hasta que se materialice su venta.

V. Un motivo para la esperanza: la corriente judicial minoritaria de interpretación finalista del artículo 96, párrafo 1º CC
En la doctrina de las Audiencias Provinciales y en las resoluciones de los juzgados de primera instancia se está abriendo paso de forma paulatina una corriente judicial, aún minoritaria, que, con diferentes matices, rehúye la aplicación literal del art. 96, párrafo 1º CC, evitando el automatismo de la atribución del uso de la vivienda familiar a los hijos y al cónyuge custodio, y sigue una línea interpretativa teleológica del precepto que tiene en consideración las circunstancias personales, sociales y económicas de la familia concurrentes en cada caso.
Puede considerarse una resolución pionera de esta posición el Auto de AP Madrid, Sec. 22ª, de 14 de mayo de 1998, el cual establece la doctrina de que la norma del párrafo 1º del art. 96, tiene carácter general pero no imperativo, de modo que la regla o criterio general debe ser la atribución del uso a los hijos y al progenitor custodio, pero, excepcionalmente, cuando las circunstancias lo aconsejen, es posible otra solución distinta, como la atribución del uso al no custodio, cuando las necesidades habitacionales de los hijos estén debidamente cubiertas. Dice el auto: “(tal regla) (…) no impide, en supuestos excepcionales, resolver de otro modo, sí las circunstancias concretas, de orden material, personal y familiar aconsejen otra solución, si con ella no se perjudica el interés del menor, pues aplicar este precepto con un automatismo absoluto y con excesivo rigor conduciría en ocasiones a situaciones injustas y generadoras de penurias económicas y de desigualdades entre los esposos y ese no es el espíritu de la norma ni tampoco su finalidad y siendo ello así en supuestos en los que quien solicita la originaria vivienda familiar cuenta con una vivienda propia y libre de terceros y ocupada por su titular y apta con creces para cubrir su necesidad de alojamiento y la del hijo o hijos que con él conviven, siendo así que el otro cónyuge no cuenta con otra vivienda, lo cierto es que no se justifica entonces la solicitud de ocupación de la que constituyó sede familiar…(…). Así planteada la cuestión, entendiendo que el esposo tiene cubierta su necesidad de alojamiento y también la de su hijo que pasa a vivir con el, no se justifica el otorgamiento del uso de la que fue vivienda familiar, en la que continuará la apelante, revocando en este apartado el Auto dictado por el Juzgado”. En la misma línea interpretativa, la SAP Córdoba, Secc. 2ª, de 2 de diciembre de 2002, atribuye el uso de la vivienda al progenitor no custodio señalando que, si bien el art. 96, párrafo 1º descansa en la presunción legal de que el interés de los hijos, menores o mayores sin ingresos, es el más necesitado de protección, ello no es obstáculo “para que el uso de la vivienda pueda atribuirse al cónyuge apartado de los hijos cuando, atendidas las circunstancias, su interés resulte, incluso bajo la minoría de edad de los mismos, el interés necesitado de mayor protección…”
La SAP Córdoba, Secc. 2ª, de 30 de enero de 2006 revoca la sentencia que otorgó el uso del domicilio conyugal a la madre e hijas comunes, habida cuenta que el padre apelante ofrece la donación a estas últimas de una vivienda de nueva construcción en sustitución de aquélla para que éstas la ocupen y sienta esta interesante doctrina: “la permanencia de los menores en lo que viene siendo su vivienda familiar no es un derecho en su mismo, sino el resultado de la aplicación del principio de protección, con independencia de la subsistencia del vínculo jurídico o de afecto que unió a sus progenitores, y ello porque el derecho de uso alcanza a la vivienda familiar si no existe otra que satisfaga igualmente el tan repetido interés, de manera que sí cabe una solución que, partiendo de su absoluta garantía y protección, armonice sus exigencias con los derechos de los progenitores, a esta sin duda se acoge la Sala…”
Con un enfoque distinto, la SAP Las Palmas, Secc. 3ª, de 4 de junio de 2008, limita temporalmente el uso de la vivienda familiar ganancial atribuido a l hijo menor y a la madre custodia reduciendo su duración a tres años desde la fecha de la sentencia de instancia (que ésta había fijado en dos) y analiza la atribución del derecho de uso a los hijos enmarcándolo dentro del derecho a alimentos de los mismos (que abarca el de habitación) y hace una interpretación sociológica del precepto, indicando: “…no es cierto que el artículo 96 CC cree un derecho de uso ilimitado a favor del progenitor custodio y los hijos menores (…) el artículo 96 CC se limita a señalar que en la sentencia se atribuirá el uso al cónyuge custodio e hijos, no que ese uso sea incondicional y no sujeto a otro término que el fin del derecho a alimentos de los hijos o de la convivencia con el progenitor custodio. Antes al contrario, la realidad social, con la elevada carestía de las viviendas en la sociedad urbana moderna, obligan a las resoluciones judiciales en cada vez mayor medida a limitar ese derecho de uso fijando un término final que, en general, toma en consideración el momento de la liquidación de la sociedad de gananciales y establece a su vez un plazo máximo para que tenga lugar dicha liquidación. Así se protegen por un lado los intereses de los hijos y del cónyuge progenitor –intereses de mayor grado de protección legal, ciertamente-, pero también el interés del otro progenitor, que no por ser de inferior grado es absolutamente irrelevante. Atribuir el uso de la vivienda indefinidamente, soportando el excluido del uso el gravamen de la hipoteca, supone en los tiempos actuales una virtual privación de los derechos dominicales de dicho cónyuge titular y una solución inaceptable para la adecuada composición de todos los intereses legítimamente atendibles en la unidad familiar”.
Asimismo, limitan temporalmente el derecho de uso de la vivienda familiar la SAP Málaga, Secc. 6ª, de 26 de septiembre de 2007, (hasta la liquidación de la sociedad de gananciales); la SAP Tarragona, Secc.3ª, de 15 de junio de 1999,(hace atribución por cuatro años); la SAP La Rioja, Secc. 1ª, de 1 de septiembre de 2009, (limita el uso a 1 año y 6 meses a fin de no prolongar de forma abusiva la situación de dependencia económica de las hijas, que cuentan 24 y 26 años de edad y siguen estudiando), y la SAP Cádiz, Secc. 5.ª, de 24 de julio de 2009, que atribuye el uso a la esposa hasta la hasta la mayoría de edad de los hijos o independencia económica de los hijos, diciendo: “… La “ratio essendi” del artículo 96 del Código Civil es por el contrario atribuir de una forma más o menos duradera, pero siempre temporal, el uso del que se beneficia el cónyuge ocupante, pues a fin de cuentas la decisión del Tribunal supone una ruptura en aras de los intereses más necesitados de protección del régimen jurídico ordinario de posesión y uso de bienes en condominio, o incluso de propiedad exclusiva del otro cónyuge”.
Resulta interesante la línea interpretativa seguida por la SAP Burgos, Secc. 2ª, de 3 de diciembre de 2009, en la que, respetando el antecedente acuerdo de los cónyuges de no hacer atribución del uso de la vivienda familiar común a ninguno de los cónyuges para posibilitar su venta a terceros y el reparto del precio, revoca la sentencia de instancia en que se asignaba el uso a los hijos menores y a la esposa “hasta la superación del actual periodo de recesión económica”; apoya la sentencia de la Audiencia la no atribución del uso en tres motivos fundamentales:
1º.-El precedente acuerdo de los cónyuges;
2º.-El pronunciamiento de la sentencia de instancia supone una atribución temporal abstracta e indeterminada a todas luces improcedente por su carencia de seguridad jurídica y por avocar a una de las partes a una prueba diabólica, y
3º.-Por la circunstancia, acreditada, de que las necesidades habitacionales del hijo menor están plenamente cubiertas fuera del domicilio familiar, al vivir madre e hijo en otro domicilio distinto del familiar con el nuevo compañero de la madre
Finalmente, sin afán de exhaustividad, y para concluir la reseña de resoluciones judiciales que sostienen la interpretación del art. 96.1º CC aquí postulada, citaré dos resoluciones dictadas por mí: El Auto de medidas provisionales previas de divorcio del Juzgado de 1ª Instancia nº 24 de Madrid de 4 de febrero de 2010 (EDJ 2010/10862) y la sentencia del mismo juzgado de 8 de febrero de 2010 (EDJ 2010/10945), recaída en autos de relaciones paterno filiales, que mantienen la interpretación sistemática del art. 96 párrafo 1º en relación con el art. 103, párrafo 2º CC antes expuesta e invocan expresamente, en apoyo de la misma, las conclusiones sobre el derecho de uso aprobadas en el IV Encuentro de Jueces y Abogados de Familia. En ambos casos (el del auto y la sentencia) la vivienda familiar es propiedad privativa del padre, y en ambos también se concede la guarda y custodia exclusiva de los hijos a la madre y mientras el auto atribuye el uso de la vivienda al padre, progenitor no custodio, porque la madre tiene otra vivienda a su disposición en la que habita, la sentencia atribuye el uso de la vivienda familiar a los hijos y a la madre, pero temporalmente, por un plazo de dos años y medio, por entender que a partir de ese momento la madre tendrá a su disposición una vivienda de su propiedad en que alojarse.

VI. Los criterios de atribución del uso de la vivienda familiar, existiendo hijos comunes, en los Derechos civiles especiales y forales como referentes orientadores para una futura reforma del artículo 96 CC
Para finalizar estas reflexiones sobre el párrafo 1º del art. 96 CC, conviene traer a colación la forma en que se regula la atribución del derecho de uso de la vivienda familiar por el art. 83 del Codi de Familia de Cataluña (EDL 1998/45031) y por el art. 7 de la novísima Ley aragonesa de Igualdad en las Relaciones Familiares ante la Ruptura de Convivencia de los Padres, aprobada en el pleno de las Cortes de Aragón en sesión celebrada los días 20 y 21 de mayo de 2010 y publicada en el Boletín Oficial de las Cortes de Aragón nº 227 de 26-5-2010 (fecha en que se ultima la redacción de estas líneas), y que entrará en vigor a los tres meses de su publicación en el Boletín Oficial de Aragón, aún pendiente de llevar a cabo, según la disposición final tercera de la expresada ley.
A) La solución del artículo 83 del Codi de Familia de Cataluña sobre el derecho de uso
El artículo 83 CF establece:
“1. El uso de la vivienda familiar, con su ajuar, se atribuye en la forma convenida por los cónyuges, salvo que ésta resulte perjudicial para los hijos, a criterio de la autoridad judicial, que resuelve la cuestión.
2. En defecto de acuerdo o si éste es rechazado, a criterio del Juez o Jueza, dadas las circunstancias del caso, decide, en lo que se refiere a la vivienda familiar, en los siguientes términos:
a) Si hay hijos, el uso se atribuye, preferentemente, al cónyuge que tenga atribuida su guarda, mientras dure ésta. Si la guarda de los hijos se distribuye entre los cónyuges, resuelve la autoridad judicial.
b) Si no hay hijos, se atribuye su uso al cónyuge que tenga más necesidad de la misma. La atribución tiene lugar con carácter temporal, mientras dure la necesidad que la motivó, sin perjuicio de prórroga, en su caso”. (Opinión de Manuel Álvarez al escrito de Don Pablo González – (b) Este punto crea injusticias y es injusto. Lo justo seria que cada cual se lleve lo que haya aportado. Lo vemos todos los días en televisión. Se casan con famosos y famosas con pasta para luego sacar tajada. En muchos casos con viejos y viejas que tienen pasta)
La regulación catalana distingue, por tanto, en orden a la atribución del uso, a falta de acuerdo o en caso de no aprobación del mismo, según que haya o no hijos menores de edad. De haberlos, se atribuye el uso de la vivienda y ajuar familiar, preferentemente, al cónyuge que tiene atribuida la guarda, mientras dure ésta. En caso de inexistencia de hijos se atribuirá, con carácter temporal, al cónyuge que tenga más necesidad de la misma, mientras ésta persista. Sin olvidar el matiz, importante desde luego, de que el derecho se atribuye a los cónyuges o progenitores y no a los hijos como dispone el CC.
La regulación del CF catalán sobre atribución del derecho de uso en caso de inexistencia de hijos es sustancialmente idéntica a la contenida en el párrafo 3º del art. 96 CC.
Donde se aprecian diferencias importantes es en el régimen de atribución de la vivienda cuando existen hijos comunes. Por una parte, el CF parece equiparar el supuesto de hijos mayores de edad o emancipados al de inexistencia de hijos, ya que el art. 83.2.a) circunscribe su ámbito de aplicación a que existan hijos menores bajo custodia. Por otra, en los casos en que existen hijos menores de edad, mediante el término “preferentemente” se elimina el automatismo que aún se da en el párrafo 1º del art. 96, cuya literalidad obliga a hacer atribución del uso a los hijos y al progenitor que ostenta su custodia cualesquiera que sean las circunstancias concurrentes. El CF, al establecer que el uso corresponderá preferentemente al progenitor custodio permite la atribución del uso al progenitor no custodio en los casos en que el progenitor custodio tenga garantizada la cobertura de la necesidad de vivienda para él y los hijos bajo su guarda. Como dice la SAP Barcelona, Secc. 18ª, de 1 de septiembre de 2009: “el artículo 83.2.a) debe ponerse en relación con el concepto legal de alimentos recogido en el artículo 259 del mismo cuerpo legal, que comprende la vivienda. El término ‘preferentemente’ (…) garantiza la cobertura o satisfacción de la necesidad de vivienda (de los hijos menores) que se integra como uno de los elementos o partidas más importantes del concepto de alimentos. Ello implica que, salvo en aquellos supuestos en los que quede garantizada la satisfacción de la necesidad de vivienda y se acredite que el progenitor custodio no necesita la misma, debe cumplirse el mandato legal y atribuirse el derecho de uso a los hijos y al progenitor con el que convivan…”
B) Los criterios de atribución del uso de la vivienda familiar en la Ley aragonesa de Igualdad en las Relaciones Familiares ante la Ruptura de Convivencia de los Padres
La Ley de Igualdad en las Relaciones Familiares ante la Ruptura de Convivencia de los Padres aprobada por las Cortes de Aragón, popularmente conocida ya como Ley de la Custodia Compartida de Aragón, por configurar la custodia conjunta o compartida como régimen de guarda preferente, frente a la custodia individual o exclusiva, en los supuestos de ruptura de convivencia de los padres, establece en su artículo 7 las reglas que deben regir la atribución del uso de la vivienda familiar distinguiendo, como dice el Preámbulo de la propia Ley (apartado VII, párrafo 6º) entre los supuestos de custodia compartida de los hijos y los de custodia individual, señalándose en dicho lugar los principios inspiradores de la nueva regulación en estos términos:
“…En la custodia compartida, el criterio de atribución del uso de la vivienda es a favor del progenitor más necesitado, dado el criterio de igualdad que debe prevalecer en este régimen de custodia. En la custodia individual, se atribuye el uso con carácter general a favor del progenitor que ostente la custodia, a menos que el mejor interés para las relaciones familiares aconseje su atribución al otro progenitor. En todo caso, la atribución del uso de la vivienda familiar a uno de los progenitores tendrá una limitación temporal.. Una posibilidad que admite la Ley es que el juez acuerde la venta de la vivienda familiar cuando ello fuere necesario para unas adecuadas relaciones familiares…”
El artículo 7 de la expresada Ley de Igualdad, en ejecución y desarrollo de los principios expuestos en el Preámbulo, dispone:
“Atribución del uso de la vivienda y ajuar familiar:
1. En los casos de custodia compartida, el uso de la vivienda familiar se atribuirá al progenitor que por razone objetivas tenga más dificultad de acceso a una vivienda y, en su defecto, se decidirá por el juez el destino de la vivienda en función del mejor interés para las relaciones familiares.
2. Cuando corresponda a uno de los progenitores de forma individual la custodia de los hijos, se le atribuirá el uso de la vivienda familiar, salvo que el mejor interés para las relaciones familiares aconseje su atribución al otro progenitor.
3. La atribución del uso de la vivienda familiar a uno de los progenitores debe tener una limitación temporal que, a falta de acuerdo, fijará el juez teniendo en cuenta las circunstancias concretas de cada familia.
4. Cuando el uso de la vivienda sea a título de propiedad de los padres, el Juez acordará su venta, si es necesaria para unas adecuadas relaciones familiares.
5. El ajuar familiar permanecerá en el domicilio familiar, salvo que s solicite en el plan de relaciones familiares la retirada de bienes privativos. En el caso de que ninguno de los padres continúe en el domicilio familiar se decidirá la entrega de los bienes entre los mismos según las relaciones jurídicas que les sean aplicables.”
A vuela pluma, por la premura de tiempo con que han de redactarse estas líneas para su impresión y publicación, sin perjuicio de la reflexión y examen detenidos que este precepto merece, en una primera valoración del mismo puede decirse:
1º.- Que es la primera ley española -autonómica- que establece criterios para la atribución del uso de la vivienda familiar en los casos de custodia compartida de forma diferenciada con los casos de custodia individual.
2º.- Que el criterio de atribución del uso en los casos de custodia individual o exclusiva, no difiere esencialmente del establecido en el art. 83.2.a) CF Cataluña, ya que contempla la atribución del uso al progenitor custodio con carácter general o preferente. Mejora, sin embargo, el texto catalán, en la medida en que concreta la posibilidad de atribución judicial al progenitor no custodio, a falta de acuerdo, si ello representa el mejor interés para las relaciones familiares.
3º.- Establece que, con carácter general, la atribución exclusiva del uso de la vivienda familiar a uno de los progenitores, tanto en los casos de custodia compartida como individual, tendrá un carácter temporal, prohibiendo así indirectamente, la atribución del uso con carácter indefinido. En este punto, la norma aragonesa supone un avance respecto de la regulación catalana, que sólo contempla, expressis verbis, la atribución temporal del uso si no hay hijos comunes, pero mantiene la posibilidad de atribuir el uso de la vivienda de forma indefinida al progenitor que tenga atribuida la guarda de los hijos ‘mientras dure ésta’.
4º.- Contempla, y esto sí es completamente novedoso, la posibilidad de que el juez acuerde la venta de la vivienda familiar común de los progenitores cuando “sea necesaria para una adecuadas relaciones familiares”. Parece recogerse la propuesta hecha en este sentido en el IV encuentro de Jueces y Abogados de Familia celebrado en octubre de 2009 en Valencia, aunque técnicamente es deficiente porque, ni se precisa que tal medida sólo podrá adoptarse por el juez si media, al menos, petición en tal sentido de una de las partes, ni se contemplan otras posibilidades de realización del valor económico del inmueble, como la adjudicación del dominio sobre la totalidad del inmueble a uno de los cónyuges o progenitores en la liquidación de la sociedad de gananciales, si la vivienda es ganancial, o en la extinción del condominio, si les pertenece en pro indiviso.
En suma, sólo cabe elogiar la regulación del derecho de uso que se hace por el legislador aragonés en la referida Ley de Igualdad porque responde a las nuevas realidades sociológicas y económicas de la familia española actual y a la demanda de reformas que, sobre este punto, han venido realizando amplios sectores sociales, así como jueces, abogados y otros profesionales del mundo del derecho.
En todo caso, habrá que estar atentos a las experiencias y resultados que se obtengan de la aplicación de esta Ley de Aragón, aunque no es aventurado afirmar que la misma, muy probablemente, servirá de modelo a seguir, por afán de emulación, para otras comunidades autónomas con competencia legislativa en materia de derecho civil foral o especial propio, como es el caso de la Comunidad Valenciana, que ya prepara su Anteproyecto.
A modo de corolario de estas reflexiones puede concluirse que tanto la fórmula utilizada por el legislador catalán en el art. 83.2.a) CF para regular el derecho de uso en caso de existir hijos menores como los criterios de atribución del uso de la vivienda familiar establecidos por el art. 7 de la recientísima Ley aragonesa de Igualdad en las Relaciones Familiares ante la Ruptura de Convivencia de los Padres, permiten soluciones mucho más equitativas que el párrafo 1º del art. 96 CC, lastrado en su aplicación por el automatismo a que conduce su literalidad, y puede servir de referente y modelo al legislador español para abordar la reforma de éste último. Entretanto sólo queda acogerse, para atemperar o paliar las injusticias a que puede dar lugar su mecánica aplicación literal, a una interpretación del precepto ajustada a su espíritu y finalidad y que no dé la espalda a la realidad social y económica de la sociedad española de estos tiempos.

Notas
(1) No debe olvidarse que, como acertadamente destaca la sentencia de la AP Toledo, de 1 de julio de 2008 (EDJ 2008/188555), una custodia compartida “no tiene por qué consistir necesariamente en un reparto por periodos de tiempo de la custodia exclusiva siendo preferible un reparto de responsabilidades. El padre en este caso asume la responsabilidad de cuidar de su hijo por las tardes, con todo lo que ello implica en un menor a punto de cumplir los 9 años, lo que significa encargarse en gran medida de ayudarle en sus estudios y deberes académicos, actividades extraescolares y en definitiva la gran mayoría de las cuestiones verdaderamente importantes y trascendentales que ocupan el tiempo de su hijo (…). En definitiva (…) está asumiendo unas obligaciones y un grado de responsabilidad en la educación y desarrollo de su hijo, mucho mayores incluso que las que han correspondido a la madre…”
(2) La conclusión aprobada sobre el derecho de uso fue la siguiente:
“4. Incidencia de la guarda y custodia compartida en el uso de la vivienda familiar.
4.1. Hubiera sido deseable la reforma del artículo 96 CC, en el sentido de que quedara garantizado siempre el derecho de habitación del menor, sin necesidad de que se imponga con carácter rígido la atribución del uso del domicilio familiar al progenitor con el que resida.
La reforma adolece de no haber alterado el sistema anterior para adaptarlo a las nuevas circunstancias sociológicas y a la institución de la custodia compartida, por lo que se reclama una puntual modificación legal en este aspecto.
4.2. Que se procure evitar el automatismo en la aplicación del art. 96 CC, y que se aplique a la custodia compartida, por analogía, lo dispuesto en el artículo 96.2 cuando, existiendo varios hijos, unos quedan bajo la custodia de un progenitor, y otros bajo la del otro.
4.3. En la atribución de la vivienda familiar, debe atenderse, en primer lugar, al interés más necesitado de protección, lo que no implica que no se puedan imponer límites temporales a la atribución del derecho de uso.
4.4. Si la vivienda que constituye el domicilio familiar es privativa de uno de los progenitores o pertenece a un tercero, se debería prever la posibilidad de soluciones alternativas a la atribución del derecho de uso, siempre que se garantice el derecho de habitación del menor.”
(3). Comprendiendo aquí tanto los hijos de cónyuges legalmente separados como los nacidos de uniones estables de pareja rotas o de simples relaciones afectivas.
(4). LÓPEZ ORDIALES, Julio Jesús, en “Custodia compartida: cuestiones procesales”, dentro de la obra colectiva “La jurisdicción de familia: especialización. Ejecución de resoluciones y custodia compartida”. Consejo General del Poder Judicial. Escuela Judicial. Estudios de Derecho Judicial 147/2007, p. 296.

Denuncia presentada en fiscalia general del Estado

FISCALIA GENERAL DEL ESTADO

PASEO DE LA CASTELLANA,Nº 17, MADRID

EXCELENTISIMO SEÑOR:
Interpone la presente DENUNCIA de actuaciones y circunstancias que no cumplen la legalidad dentro del territorio español, la asociación/asociaciones AMYHIR, ADVIGEN, ADELVIGEN,

con número de Registro de Asociaciones ADELVIGEN Nº G 12909529, ADVIGEN Nº G01497304, AMYHIR G01513936,

y domicilio en C/ ARANA 25 -3D de vitoria-gasteiz, Vitoria, código postal 01002 teléfono de contacto: 605863363.

Email: advigen@hotmail.es, amyhirb@gmail.com

Habida cuenta que el MINISTERIO FICAL, tiene como misión: DEFENDER LA LEGALIDAD, LOS DERECHOS DE LOS CIUDADANOS, EL INTERES PUBLICO QUE LA LEY TUTELA, LA SATISFACCION DEL INTERES SOCIAL Y VELAR POR LA INDEPENDENCIA DE TRIBUNALES ESPAÑOLES.
Y ante la observancia de la transgresión de una serie de actuaciones, contraria a la legalidad establecida en la constitución y por tanto la presunta comisión de delitos por el incumplimiento del ordenamiento jurídico español, entre ellos delitos por LESA HUMANIDAD, DE LOS MIEMBROS GESTORES Y REDACTORES POLITICOS DE LA LEY INTEGRAL DE VIOLENCIA DE GENERO, DEBIDO A LA MUERTE POR SUICIDIO DE HOMBRE HETEROS, A CAUSA DE LA LEY DISCRIMINATORIA POSITIVA CONTRA LOS HOMBRES HETEROSEXUALES, ADEMAS DE LAS ILEGALIDADES DE SUS ORGANOS DE NUEVA CREACION DE ESTA LEY, QUE ESTA LEY EJECUTA EXCLUSIVAMENTE CONTRA EL GRUPO SOCIAL “HOMBRE HETEROSEXUAL”, ASI COMO LA ELIMINACION DE DERECHOS FUNDAMENTALES E IRREGULARIDADES REALIZADA POR FUNCIONARIOS PUBLICOS DENTRO DE ESTE ORGANIGRAMA DE GENERO QUE LA LEY GENERA Y CREA CON CLARA DESCRIPCION IDEOLOGICA FEMINISTA DE GENERO. UNA LEY ENFOCADA Y DIRIGIDA, CON DOLO, AL SOMETIMIENTO MEDIANTE UN ATAQUE GENERALIZADO Y SISTEMATICO CONTRA UNA PARTE DE LA POBLACION CIVIL, EL HOMBRE HETEROSEXUAL. CREANDO ASI UN COLECTIVO PERSEGUIDO EL HOMBRE HETEROSEXUAL, POR MOTIVOS POLITICOS E IDEOLOGICOS FEMINISTAS IMPULSADOS POR UN PARTIDO POLITICO AUTODENOMINADO FEMINISTA. CAUSANDO UNA DISCRIMINACION POSITIVA CONTRA EL HOMBRE HETERO, ES DECIR, SIENDO PERSEGUIDO POR SU SEXO Y POR SU GÉNERO, POR MEDIO DE LEYES DISCRIMINATORIAS. CREANDO UNA SERIE DE DAÑOS PERSONALES DE TODA INDOLE, DENTRO DE ESTE GRUPO SOCIAL DE HOMBRE HETEROS, DEBIDO A LA REDACCION INTENCIONADA, REALIZADA CON DOLO, PARA SOMETER AL HOMBRE A LA VOLUNTAD DE LA MUJER DENTRO, DE LAS RELACIONES DE PAREJA, MEDIANTE UNA LEY DISCRIMINATORIA POSITIVA A FAVOR DE LA MUJER. Y DE CARÁCTER DISCRIMINATORIO, POR TANTO, EN CONTRA DEL ORDENAMIENTO JURIDICO CONSTITUCIONAL ESPAÑOL E INTERNACIONAL, QUE PROTEGEN COMO ELEMENTOS FUNDAMENTALES LA IGUALDAD REAL Y LA NO DISCRIMINACION, ENTRE OTROS…
QUE DURANTE LA CREACION DE ESTA LEY DISCRIMINATORIA EN CONTRA DEL HOMBRE HETERO, SE OBSERVO TAMBIEN LA UTILIZACION DE MANIPULACION MEDIATICA Y MODIFICACION DE CONCEPTOS Y CREACION DE OTROS NUEVOS ENFOCADOS A MANIPULAR Y DAR UNA FALSA REALIDAD, PARA DAR PASO A UNA LEY DISCRIMINATORIA, POR MEDIO DE ESTE PARTIDO FEMINISTA SOCIALISTA, GRACIAS A SUS REPRESENTANTES PUBLICOS Y SIMPATIZANTES. ENFOCADOS A LA CRIMINALIZACION PUBLICA DEL HOMBRE HETERO, POR ACTOS QUE REALIZAN UN HOMBRE INDIVIDUAL Y PARTICULAR, PARA GENERALIZAR Y CULPAR AL MACHISMO, DE UN ACTO QUE REALIZA UNA PERSONA INDIVIDUAL. TAMBIEN LA OCULTACION Y LA NO PUBLICACION O LA NO REALIZACION DEL SEGUIMIENTO PUBLICO DEBIDO A LOS MISMOS ACTOS DE MALTRATO REALIZADOS POR MUJERES, CAUSAS QUE LLEVARON A CRIMINALIZAR AL HOMBRE Y VICTIMIZAR A LA MUJER. COSA NO REAL, YA QUE CUALQUIER ACTO PENAL PUEDE HACERLO TANTO UN HOMBRE COMO UNA MUJER. YA QUE EL CODIGO PENAL, NO DISCRIMINABA HASTA LA INTRODUCCION DE ESTA LEY, SINO QUE VALORABA LA COMISION DE UN DELITO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUIEN LO REALIZASE, Y UNA PENA IGUAL PARA TODOS, CON SANCIONES ANALOGAS Y BASADAS EN LA COMISION DEL DELITO Y LOS DAÑOS REALIZADOS PARA LA VALORACION DE LA PENA, ENTRE OTRAS. HASTA LA ENTRADA DE ESTA LEY DISCRIMINATORIA QUE APARECIA EL SEXO COMO MULTIPLICADOR DE LA PENA. PUESTO QUE PARA MATAR A OTRA PERSONA NO HACE FALTA FUERZA FISICA, Y LA FUERZA EN UNA AGRESION SOLO PUEDE CREAR UNA LESION MAYOR, Y LA PENA DEBERIA SER ARREGLO AL DAÑO REALIZADO, COMO ASI ERA ANTES DE ESTA LEY DISCRIMINATORIA DE GENERO, INDEPENDIENTEMENTE DEL SEXO, RAZA, ETC… ES DECIR UN MISMO ACTO UNA MISMA PENA, SI ALGUIEN TIENE MAYOR FUERZA FISICA Y GENERA UN MAYOR DAÑO O DOLOR MAS PENA, PERO NO POR SER HOMBRE, MUJER, GAY, BLANCO O NEGRO. PUES CON ESTA LEY EN EL ORDENAMIENTO JURIDICO ESPAÑOL, SE PUEDE ACABAR HACIENDO LEYES QUE DISCRIMINEN A CUALQUIER PERSONA POR SU RAZA, SEXO, PAIS DE NACIMIENTO, O CUALQUIER OTRA CONDICION, COSA QUE PROHIBE CLARAMENTE NUESTRA CONSTITUCION, LEYES EUROPEAS E INTERNACIONALES.
QUE SE OBSERVAN TRANSGRESIONES REITERADAS AL CODIGO PENAL ESPAÑOL, AL DERECHO CONSTITUCIONAL ESPAÑOL Y TRANSGRESIONES AL DERECHO INTERNACIONAL, POR LA CREACION DE UNA LEY DE “DISCRIMINACION POSITIVA” CONTRA HOMBRE HETEROSEXUALES, POR EL HECHO DE SERLO, ANALOGAMENTE A LO QUE YA SE REALIZÓ EN EUROPA CON LAS LEYES DISCRIMINATORIAS DE NUREMBERG, DONDE TAMBIEN SE DISCRIMINABA EN ESTE CASO AL JUDIO, NEGRO, ESLAVO O GITANO, POR RAZON DE SERLO. A LOS CUALES SE LES PRIVO DE DERECHOS POCO A POCO, HASTA TENERLOS TOTALMENTE SOMETIDOS Y POCO DESPUES PAULATINAMENTE ELIMINADOS O EXTERMINADOS.
QUE LA CREACION DE ORGANOS IDEOLOGICOS DE NUEVA CREACION EN TODOS LOS AMBITOS DE PODER POR ESTA MISMA LEY, DE LO QUE SE DESPRENDE EN LA REDACCION DE ESTA LEY, EN LA QUE SE UTILIZAN LA MAYORIA DE LOS ARTICULOS EN LA CREACION DEL NUEVO ORGANIGRAMA PARALELO DE PODER, CONTROLADO POR EL FEMINISMO, DONDE SE INTRODUJERON PERSONAS AFINES A ESTA IDEOLOGIA DEL PARTIDO CREADOR Y REDACTOR DE ESTA LEY. EL CUAL, INTRODUJO EN ESTOS ORGANOS DE NUEVA CREACION A PERSONAS CON IDEOLOGIAS AFINES AL FEMINIMO Y DANDO FUNCIONES PÚBLICAS CON CARÁCTER IDEOLOGICO, Y UTILIZACION PARTIDISTA, GRACIAS A LA LEY Y PROTOCOLOS DE ESTOS MISMOS IDEOLOGOS DE GÉNERO.
QUE SE OBSERVA TAMBIEN, TRANGRESIONES A LA LEGALIDAD Y BUEN FUNCIONAMIENTO PUBLICO Y CON IMPARCIALIDAD DEL TRIBUNAL CONTITUCIONAL, AL BUEN FUNCIONAMIENTO DE LAS ORGANIZACIONES PUBLICAS JUDICIALES, POLICIALES Y POLITICAS, DENTRO DEL AMBITO EXCLUSIVO DE LA VIOLENCIA DE GENERO, ASI COMO, TRANSGRESIONES A LA DECLARACION INTERNACIONAL DE DERECHOS HUMANOS, firmada por España 1977. Ley Orgánica 6/2002 de Partidos Políticos, aprobada el pasado 27 de junio. ADEMAS, DEL FUNCIONAMIENTO IDEOLOGICO Y PARCIAL DE LOS ORGANOS DE NUEVA CREACION CREADOS POR ESTA LEY DE GÉNERO, OBSERVATORIO DE GÉNERO, COMISIONES O MESAS LOCALES DE COORDINACION Y SEGUIMIENTO DE VIOLENCIA DE GÉNERO, ETC…
QUE SE OBSERVA TAMBIEN, TRANSGRESIONES AL DERECHO NACIONAL E INTERNACIONAL, EN LA UTILIZACION JUDICIAL Y POLICIAL DISCRIMINATORIA Y UTILIZANDO SISTEMAS POCO TRANSPARENTES Y DISCRIMINATORIOS, COMO TRIBUNALES EXCLUSIVOS, DONDE SOLO SE JUZGAN A HOMBRES HETEROSEXUALES, ENTRE OTRAS ACTUACIONES POCO LICITAS. PRIVACIONES DE CUSTODIAS Y OTRAS ACTUACIONES. POR EJEMPLO, SI UN DELINCUENTE COMETE UN DELITO DE AGRESION, MALTRATO A UNA PERSONA, NO SE LE QUITA LA CUSTODIA DE LOS HIJOS, POR ESE ACTO. PERO EN EL CASO DE LA LEY DE GENERO, SI. VOLVIENDO A DISCRIMINAR AL HOMBRE HETEROSEXUAL DOBLEMENTE, PRIVANDOLES DE LOS DERECHOS CUSTODIOS O DE LA PATRIA POTESTAD EN SEGÚN QUE CASOS, CUANDO EL DELITO NO HA SIDO SOBRE EL HIJO. PERO ESTA LEY APROVECHA PARA ELIMITAR DERECHOS QUE TIENE EL HOMBRE HETEROSEXUAL, PARA JUSTIFICAR LA SUPRESION DE DERECHOS CUSTODIOS POR LA REALIZACION DE UN ACTO DELICTIVO. CUANDO EN EL RESTO DE ACTOS DELICTIVOS DEL CODIGO PENAL, NO SE PRIVA DE ESE DERECHO AL INDIVIDUO QUE TRANGREDE EL CODIGO PENAL ESPAÑOL. POR TANTO SE OBSERVA UN CASTIGO CON MAYOR PENA Y SEVERIDAD UN MISMO ACTO PENAL Y UN DAÑO ANALOGO, POR RAZON DE SER HOMBRE Y HETEROSEXUAL. Y CON MENOR GRADO SI ES MUJER HETEROSEXUAL. Y PONERMOS EN CONOCIMIENTO DE LA FISCALIA GENERAL.
QUE SE OBSERVA LAS TRANSGRESIONES REITERADAS DEL DERECHO DE LOS HOMBRES HETEROSEXUALES, JUZGADOS EN ESTOS TRIBUNALES DE GENERO, DE GENERO MASCULINO Y HETEROSEXUAL, LOS CUALES PROVOCAN: INDEFESION ANTE LA LEY, TORTURA PSICOLOGICA, E INDEFENSION ENTRE LOS HOMBRES HETEROSEXUALES, QUE SON JUZGADOS POR ESTA LEY EN ESTOS JUZGADOS, DEBIDO A LA ELIMINACION DE LA PRESUNCION DE INOCENCIA, INICIACION DE SEGUIMIENTOS FISICOS INVASIVOS AUN SIN COMISION DE DELITO INICIADOS PRESUNTAMENTE DESDE LAS COMISIONES LOCALES DE COORDINACION Y SEGUIMIENTO DE VIOLENCIA DE GENERO DESDE 2007, CASTIGOS SUPERIORES EN GRADO POR CUESTION DE HABER NACIDO CON SEXO MASCULINO Y TENER LA CONDICION SEXUAL DE HETEROSEXUAL, Y DISCRIMINADOS POR TENER UNA RELACION RECIPROCA DE AFECTIVIDAD. CAUSANDO DAÑOS IRREPARABLES TANTO FISICOS Y PSIQUICOS POR LA TORTURA REITERADA QUE PROVOCA LA INDEFENSION Y DENUNCIAS REITERADAS, ADEMAS DE LAS LEYES DISCRIMINATORIAS EN SU CONTRA, PROVOCANDO INDEFENSION JURIDICA Y ESTO PROVOCA SUICIDOS, DESHAUCIO SOCIAL Y ECONOMICO DEBIDO A SU INDEFENSION, ENTRE OTRAS CONSECUENCIAS Y OTRAS RESPONSABILIDADES QUE SE DESPRENDEN DEL USO ESTOS ULTIMOS 10 AÑOS DE ESTA LEY. QUE ATENDIENDO A LOS DATOS, LAS MUERTES DE MUJERES SE MANTIENEN Y EN ALGUNOS AÑOS HAN AUMENTADO, Y GRACIAS A LA LEY SUS IDEOLOGOS, DEFENSORES Y CREADORES HAN GENERADO LA MUERTE POR SUICIDIO DE UNA MEDIA APROXIMADA DE 700 HOMBRES POR AÑO, SUMANDO CASI 7000 MUERTES DE HOMBRES POR SUICIDIO POR LA INDEFENSION DE UNA LEY PRESUNTAMENTE DISCRIMINATORIA Y PERSECUTORIA, DATOS APROXIMADOS DEBIDO A LA DIFICULTAD DE ENCONTRAR DATOS FEACIENTES, CONMINANDO A SU EXCELENTISIMA REALICE LAS INVESTIGACIONES OPORTUNAS PARA AJUSTAR LA REALIDAD DE LAS CIFRAS. CON LO QUE NO HA ARREGLADO EL PROBLEMA Y HA OCASIONADO UN GENOCIDIO DE HOMBRES A RAIZ DE LA INDEFENSION.
POR LO TANTO, A VUESTRA EXCELENCIA,
EXPONGO:
Que según el Artículo 124. 1 Que expone que el Ministerio Fiscal, sin perjuicio de las funciones encomendadas a otros órganos, tiene por misión promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público tutelado por la ley, de oficio o a petición de los interesados, así como velar por la independencia de los Tribunales y procurar ante éstos la satisfacción del interés social.

Por tanto, y debido a que llevamos 10 años, con el uso y disfrute de esta ley discriminatoria, y castigando a personas inocentes, sin presunción de inocencia, sin valorar acciones como la autolesión, denuncias falsas, y otras actitudes que son obviadas. Puesto que la capacidad de mentir para aprovecharse de una ley no está delimitada por el sexo. Culpabilizando siempre al grupo social, hombres heterosexuales, por autorías de delitos sin pruebas que prueben que es el autor de la lesión y no se ha autolesionado la denunciante; sin comisión de delito en algunos casos; sin pruebas de autoría tan solo la convivencia o incluso sin convivencia, presumiendo la culpabilidad de inicio ante la afirmación verbal de la denunciante, seguimientos policiales iniciados sin comisión de delito, iniciados por denuncias verbales sin pruebas, castigos superiores en grado por ser hombres ante un mismo hecho penal; indefensión penal, económica, familiar y otras… llevando al estos hombres heterosexuales al suicidio en muchos casos, debido a la ley represora contra el grupo hombre heterosexual. O inclusive a la realización de actos ilícitos, empujados por esa desigualdad jurídica e indefensión ante denuncias falsas o amenazas de las denunciantes a sabiendas del funcionamiento discriminatorio de esta ley. Y puesto que según la constitución el ministerio fiscal, como órgano superior la fiscalía general del estado, ha de promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad. Y puesto que en estos últimos 10 años, no se ha actuado por la fiscalía de oficio, ante estas ilegalidades, los presentes informamos y presentamos esta denuncia pública, para que la fiscalía actúe en consecuencia, conforme a la constitución, haciendo uso de la petición particular. Como paso último, antes de llevar todas estas actividades ilícitas a tribunales europeos o internacionales en caso de no obtener justicia efectiva, cosa que no dudamos de su excelentísima.
POR TANTO, EXPONGO A VUESTRA EXCELENTISIMA,
PRIMERO:

Por entender que las acciones desencadenante de todas las conductas contrarias al derecho constitucional, penal español y al derecho internacional de la declaración universal de derechos humanos, ley internacional ratificada por España. Y siempre bajo la presunción de inocencia, denunciar a los miembros responsables de los que se pueda desprender responsabilidad penal, bien bajo el marco del ordenamiento jurídico español o en caso necesario en el marco jurídico internacional, del PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL, desde el 28 de DICIEMBRE de 2004, por formar parte de un plan preconcebido y directamente ejecutado por LOS MIEMBROS DEL GOBIERNO, QUE EJECUTARON LA IDEOLOGIAS FEMINISTAS, BASADAS EN PREJUICIOS Y DISCRIMINACION CONTRA EL HOMBRE HETEROSEXUAL, COMO OBJETIVO A SOMETER POR LA IDEOLOGIA DE GENERO, Y DEL FEMINISMO REPRESIVO DE GENERO QUE PROCESA ESTE PARTIDO, COMO ASI PLASMO EN LA LEY, CON TOTAL INTENCION DE LO QUE SE DESPRENDE EN SU REDACCION Y POSTERIORES PROTOCOLOS POLICIALES, JUDICIALES Y EN TODOS LOS AMBITOS DE GENERO, DESDE LA ENTRADA DE LA LEY ORGANICA DE 28/12/2004, SOBRE LA VIOLENCIA DE GENERO, HASTA LA ACTUALIDAD, INFRINGIENDO EL ORDENAMIENTO ESPAÑOL E INTERNACIONAL, ADEMAS DE LA RESPONSABILIDAD QUE SE DERIVE DE LA REALIZACION, GESTION, DAÑOS O PERJUICIOS REALIZADOS A ESTE GRUPO SOCIAL, ASI COMO LA RESPONSABILIDAD DE LOS AFECTADOS POR SUICIDIOS DE HOMBRES POR INDEFENSION, Y TODA CLASE DE DAÑOS RESULTADOS DE ESTA LEY DE DISCRIMINACION POSITIVA, POR ESTOS GESTORES DEL GOBIERNO SOCIALISTA Y SU PRESIDENTE DE CRIMENES CONTRA LA HUMANIDAD, SIN MERMAR LA RESPONSABILIDAD DE OTRAS INSTITUCIONES Y SUS CARGOS, COMO PUEDE SER EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, QUE DIO ESTA LEY POR CONTITUCIONAL, POR TENER CARÁCTER PREVARICATORIO, ADEMAS DEL DAÑO QUE SE DESPRENDA A LA SOCIEDAD POR ESTA DECISION, Y LOS MIEMBROS QUE DIERON LA LEY COMO CONSTITUCIONAL SIN SERLO, DEBIDO AL CONTROL MAYORITARIO DE JUECES DE ESTE TRIBUNAL, PERTENECIENTES O ELEGIDOS POR EL PARTIDO EN CUESTION, DANDO INVALIDEZ A CUALQUIER RESULTADO DE LOS VOTOS DE LOS OTROS JUECES, AL CONTROLAR LA MITAD MAS EL VOTO DE LA PRESIDENTA DEL TRIBUNAL QUE VALE DOBLE, POR TANTO SIENDO INDIFERENTE EL VOTO DE LOS RESTANTES JUECES, SIEMPRE QUE SE ASEGURASEN DE QUE TODOS LOS JUECES DEL TRIBUNAL ELEGIDOS POR EL PARTIDO SOCIALISTA, DIERAN SU VOTO POSITIVO A LA LEY, DARIA IGUAL CUALQUIER ELECCION NEGATIVA EN SU CONTRA, DANDO PRESUNTAMENTE UNA LEY INCONSTITUCIONAL COMO CONSTITUCIONAL, CONSCIENTEMENTE Y A SABIENDAS, YA QUE UNA VEZ SACADA LA LEY, EN UN PRINCIPIO FUE LLAMADA LA LEY DE DISCRIMINACION POSITIVA.

TAMBIEN SE INVESTIGUE Y SE DEPUREN LAS RESPONSABILIADES QUE SE DERIBEN DE LAS ACCIONES NO LICITAS REALIZADAS POR LOS ORGANOS DE NUEVA CREACION, CREADOS POR LA LEY ORGANICA DE 28/12/2004. OBSERVATORIO DE GENERO, COMISIONES LOCALES DE COORDINACION Y SEGUIMIENTO DE VIOLENCIA DE GENERO, DELEGACIONES DE GOBIERNO, MINISTERIO DE IGUALDAD Y OTROS… UTILIZADOS PARA EL CONTROL TOTAL Y UTILIZADOS PARA EJERCER MIEDO O PRESION, SOBRE EL CIUDADANO DISCRIMINADO, HOMBRE HETERO Y SOBRE JUECES (jueces amenazados con ser sancionados o eliminados de su trabajo si manifestaban públicamente la ilicitud de esta ley discriminatoria), POLICIAS (policías obligados a realizar protocolos de género, incluso realizando actuaciones poco licitas) Y TRIBUNALES (Tribunales específicos exclusivamente para hombre heterosexuales, con personal afín a dicha ideología al ser órganos de nueva creación pudieron redirigir a jueces y fiscales con dicha orientación), EN CASO DE PONER EN DUDA DATOS OFICIALES DE ESTOS ORGANOS DE NUEVA CREACION, E INCLUSO REALIZANDO SENTENCIAS INJUSTAS CONTRA QUIENES PONIAN EN DUDA PUBLICAMENTE ESTA LEY, ADEMAS DE LA ELIMINACION DE LA IMPARCIALIDAD DENTRO DE ESTOS TRIBUNALES EXCLUSIVOS PARA HOMBRES HETEROSEXUALES. ADEMAS DE OTRAS ACTIVIDADES POCO LICITAS Y CUYA MOTIVACION SON MANTENER ESTA IDEOLOGIA FEMINISTA SOCIALISTA.
SE INVESTIGUE LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LOS SIETE MIEMBROS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL QUE DIERON POR CONSTITUCIONAL, UNA LEY DISCRIMINATORIA, QUE ES CONTRARIA A LA CONSTITUCION ESPAÑOLA, A LA DECLARACION UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS. COMO AQUÍ ARGUMENTAREMOS. Y LOS INDICIOS NOS LLEVAN A PENSAR QUE LOS QUE DIERON POR CONSTITUCIONAL UNA LEY CLARAMENTE INCONSTITUCIONAL, PUEDEN CAEE O INCURRIR EN LA REALIZACION DE UNA SENTENCIA INJUSTA, CON DOLO, Y DIRECCIONADA POLITICAMENTE PARA DAR UNA LEY COMO CONSTITUCIONAL, SIN SERLO. SEGÚN DETERMINA EL ARTICULO 404 DEL CODIGO PENAL ESPAÑOL.

ADEMAS DE LA INVESTIGACION DE LA REDACCION Y SU DEROGACION COMPLETA, DE LA Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género. DEBIDO A QUE INFRINGE EL ORDENAMIENTO JURIDICO ESPAÑOL E INTERNACIONAL. ADEMAS DE SER UN MANIFIESTO FEMINISTA IDEOLOGICO JURIDICO, UTILIZADO POR ESTOS IDEOLOGOS E IDEOLOGAS DE GENERO PARA EL CONTROL TOTAL DE TODOS LOS ESTAMENTOS, CREANDO UN ORGANOS FEMINISTAS PARALELOS, CONTROLADOS POR IDEOLOGOS DE GENERO DE ESTE PARTIDO Y CONSEGUIR ASI ORGANOS FEMINISTAS PERMANENTES, CON INFLUENCIA EN TODOS LOS NIVELES SOCIALES, ENFOCADOS A LA DISCRIMINACION EN TODOS LOS SENTIDOS DEL HOMBRE HETEROSEXUAL Y A OTORGAR PRIVILEGIOS A LA MUJER.

SE INVESTIGUEN TODOS ESTOS DELITOS DE LESA HUMANIDAD, GENERADOS POR LA RESPONSABILIDAD IDEOLOGICA DEL PARTIDO Y LOS MIEMBROS DE GOBIERNO, DE TINTE FEMINISTAS EXTREMISTA TOTALITARIO, PARA IMPONER SUS CRITERIOS DE DISCRIMINACION POR RAZON DE SEXO Y DE IDENTIDAD SEXUAL, SOBRE LA SOCIEDAD DEMOCRATICA E IGUALITARIA ESPAÑOLA, UTILIZANDO CON GRAN ANALOGIA, METODOS UTILIZADOS POR OTROS REGIMENES TOTALITARIOS PARA SU IMPLANTACION EN UNA SOCIEDAD DEMOCRATICA. Delitos realizados desde la entrada del gobierno de Zapatero, autodenominado y proclamado por el mismo feminista, paso siguiente crear la ley de integral de género el día de los inocentes de 2004. Autodefinición con la que se definieron Zapatero y su gobierno como ellos mismos se autodefinieron entre sus votantes y así tradujo con sus hechos y actuaciones.

ADEMAS DE TODAS LAS RESPONSABILIDADES DE SE DERIVEN DE ESTAS ILICITUDES.
SEGUNDO.- PARTE DENUNCIADA

Se interpone la presente denuncia contra:

PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL, SEDE CENTRAL DE MADRID. Domicilio Ferraz, numero 70, de Madrid.

Por las responsabilidades y actuaciones que se deriven de la introducción de la ley integral de violencia de género en el ordenamiento jurídico español y las responsabilidades que se deriven de esta práctica, ya sea esta prevaricación de los órganos bajo su control, suicidios de hombres heteros a partir de la ley de discriminación positiva, penas superiores en grado por ser hombre, arrestos, sistemas de seguridad, perdida de sus derechos custodios, y muchísimos otros daños derivados y la reparación inmediata de ellos, además del cumplimiento de las responsabilidades de lesa humanidad derivadas, a partir de la entrada a la presidencia del gobierno español de José Luis Rodríguez Zapatero.

– D. JOSE LUIS RODRIGUEZ ZAPATERO, ex presidente del Gobierno de España durante 2004 a 2012, con domicilio a efectos de notificaciones en Palacio de la Moncloa, s/n, Madrid.

MIEMBROS Y EXMIEMBROS DEL GOBIERNO, protectores de esta ideología discriminatoria, durante las dos legislaturas.

– Doña Bibiana Aído Almagro, ministra de igualdad.
– Doña Leire Pajín Iraola, ministra de igualdad.
– Inmaculada Montalbán Huertas, presidenta del observatorio de género.
– Y otros de los que se derive responsabilidad, repartidos en una infinidad de órganos de género de nueva creación, con la responsabilidad que se derive, de los daños realizados a los hombres heteros castigados por la ley de género, castigados con mayor violencia penal y judicial por ser hombres heteros y tener pareja heterosexual y desahuciados de sus derechos fundamentales, otorgando otros como la veracidad absoluta a la mujer, coincidiendo con el objeto supremo de otorgación de privilegios de esta ideología, la ideología feminista de género.

MIEMBROS DE LOS TRIBUNALES DE GÉNERO, QUE HAYAN APLICADO LA LEY DE GÉNERO SIN PRESERVAR DERECHOS CONTITUCIONALES O INTERNACIONALES, Y NO LO HAYAN DENUNCIADO A SUS SUPERIORES, LA TRANGRESION DE DISCRIMINACION CONTRA EL HOMBRE HETERO Y DEMAS DISCRIMINACIONES. MIEMBROS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL QUE FIRMARON UNA LEY CONSTITUCIONAL, PRESUNTAMENTE, SIN SERLO. EN CASO DE CONFIRMAR QUE ES UNA LEY DISCRIMINATORIA Y BASADA EN PRINCIPIOS PREJUICIOSOS.

La presidenta del Tribunal Constitucional, DOÑA María Emilia Casas,
El vicepresidente del Tribunal Constitucional, DON Guillermo Jiménez
Magistrados Del Tribunal Constitucional: DOÑA Elisa Pérez Vela, DON Eugeni Gay, DON Pascual Sala, DON Manuel Aragón y DON Pablo Pérez-Tremps.

ADEMAS DE TODOS AQUELLOS QUE TENGAN RESPONSABILIDAD REPROCHABLE, DENTRO DE LA INFRAESTRUCTURA DE GENERO.

QUE POR MEDIO DEL PRESENTE ESCRITO, PRESENTA DENUNCIA, EN BASE A LOS SIGUIENTES HECHOS:

————— HECHOS QUE MOTIVAN LA DENUNCIA, DE LA LEY PRESUNTAMENTE DISCRIMINATORIA CONTRA EL HOMBRE HETERO Y ARTICULADO CONSTITUCIONAL E INTERNACIONAL QUE INFRINGE ————-

PRIMERO: Que se observa como el PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL, DE MANOS DE SU PRESIDENTE DEL GOBIERNO Y DEL GOBIERNO ACTUANTE DESDE 2004 HASTA 2012, EL CUAL REALIZÓ DURANTE SUS LEGISLATURAS, UNA SERIE DE LEYES Y ORGANOS DE NUEVA CREACION, QUE vulneran directamente los derechos civiles, penales y políticos constitucionales españoles e internacionales, contra todos los ciudadanos españoles y extranjeros que residan en territorio español o extranjeros que visiten España y sean varones heterosexuales y se vinculen a una mujer dentro del territorio español. Y como consecuencia de estas leyes se han causado una generalidad de daños, tanto a hombre como a segundas parejas y familiares de estos, debido a la desigualdad jurídica creada. Además de los daños colaterales realizados por la misma ley discriminatoria y sus protocolos realizados con la misma ideología discriminatoria y de eliminación de derechos a hombres heteros. Todo ello entra en un programa feminista extremista totalitario, elaborado de forma sistémica para obtener el voto femenino de este país, con la introducción de leyes y protocolos injustos y discriminatorios pero favorables a la mujer, en todo caso.
Que observando como en el estado, social y democrático de derechos español, ha sido introducido tanto en su ordenamiento jurídico español, como con la introducción ideológica permanente a favor de la discriminación por razón de sexo. Por un partido político que está introduciendo y protegiendo dicha ideología. En la que se discrimina positivamente a la mujer y se discrimina negativamente al hombre heterosexual. Observando actuaciones análogas a las ejercidas por Hitler, durante el periodo de su mandato, el cual, se asentó primero políticamente, gracias a la colocación sistemática en todos los órganos de poder del estado alemán, por medio de la manipulación dialéctica, manipulación de conceptos y de términos populistas y colaboración de medios afines, consiguió el control político y sobre todo del apoyo de la masa social. Con el apoyo de grupos ideológicos de presión social, permitidos, gestionados y subvencionados que se manifestaban en la calle, para imponer su ideología de la discriminación, contra los judíos, negros, eslavos, gitanos… Durante el proceso, Hitler, posicionó a personal de su entorno ideológico en los lugares de poder, lo que dio pie poco a poco al asentamiento de su ideología de la discriminación por razón de raza. Hasta conseguir el poder total fascista, donde el Alemán era ciudadano de primera y el judío, gitano, eslavo, negro era en primera instancia ciudadanos de segunda, aunque la ideología originaria era la erradicación de esas razas, por medio de leyes presuntamente legales basadas en la discriminación positiva por razón de raza, y la prevalencia de su raza como la mayoritaria y la prioritaria, cosa que se realizaría más adelante, aunque para ello debió conseguir el poder y pasar por encima de la constitución alemana.
Para ello, una vez se controlaban todas las instituciones con personal afín a la ideología fascista de Hitler. Realizaron las llamadas Leyes de Núremberg (Nürnberger Gesetze) : fueron una serie de leyes de carácter racial antisemita en la Alemania nazi adoptadas por unanimidad el 15 de septiembre de 1935 durante el séptimo congreso anual del NSDAP (Reichsparteitag) celebrado en la ciudad de Núremberg, Alemania.
Las leyes de Núremberg fueron redactadas por el jurista y político Wilhelm Frick en su cargo de Ministro de Interior del Reich (1933-1943), bajo la anuencia de Adolf Hitler y Julius Streicher como coautor. Frick era un reconocido antisemita y redactó estas leyes que impedían que el colectivo judío se relacionara racialmente con el pueblo alemán. Estas leyes raciales fueron el comienzo de la discriminación y persecución del colectivo judío en Alemania.
Quien se encargó de difundir dichas leyes fue precisamente Julius Streicher, estrecho colaborador de Hitler, y su periódico Der Stürmer del cual era propietario, gracias a esta publicación, Streicher ayudó a concientizar a las masas alemanas que el judío era una lacra social insertada en el pueblo alemán y que debía ser extirpada como un tumor cancerígeno, tal como se explicaba en el libro de Hitler, Mein Kampf.
Estas leyes estaban enfocadas al control racial, la erradicación paulatina, la sumisión y eliminación progresiva, de aquel que no fuera de raza pura alemana, como raza suprema, por encima de otras razas. Dentro de las leyes nazis, podemos valorar, el conjunto de leyes enfocadas a catalogar su nivel de Alemanidad, es decir de pureza de raza, para ello se aplicaron leyes donde se daba toda la importancia a la descendencia. Es decir si naces de una etnia discriminada por los nazis negativamente, serán castigados, menos preciado, arruinado económicamente y finalmente erradicado, del territorio nazi. Se introdujeron también leyes, en las que la alemanidad, podía ser eliminada, si te relacionabas sexualmente con judíos, te casabas, discriminando ya no solo por nacimiento, sino por situaciones de relación social, relación religiosa, relación matrimonial, etc.…
Abriendo una gran ambigüedad, y facilitando la utilización de denuncias falsas, de ciudadanos de primera, contra los de segunda, sin pruebas, apelando a su alemanidad. O a hechos contrarios a la alemanidad, según las leyes de Núremberg. Como vemos creando leyes para hacer practica su ideología. Por supuestos elegidas por mayoría, y legales, pero discriminatorias positivamente para el alemán, nazi y discriminatorias negativamente para el resto. Sucediendo paulatinamente, leyes cada vez más restrictivas y discriminatorias, basadas exclusivamente en una ideología fascista. Además, utilizando estas leyes se introducían limitaciones de todo tipo, a los judíos, tanto profesionales, comerciales. Leyes orientadas a empobrecer económicamente al discriminado negativamente, es decir el judío,
Esta ideología fue introducida gracias al “Victimismo”, los afines a esta ideología fascistas, introdujeron aversión, criminalización, censura por la raza distinta al alemán dentro del territorio alemán. Este victimismo, introducido por Hitler, constaba de la introducción de la idea de que el pueblo alemán era la víctima y no el responsable de la situación de crisis alemana en aquella época. Para ello, se culpabilizó al judío, como el causante de todas las desdichas del pueblo alemán. Debido a que estos estaban bien posicionados en su mayoría. Hitler potenció también el prejuicio, en el que se el judío usurero, se enriquecía, mientras el pueblo alemán se empobrecía. Consiguiendo así, primero el apoyo de la mayoría y posteriormente que se aceptasen sus leyes fascistas basadas en la discriminación por razón de raza.
Una vez acabado el imperio nazi y su ideología erradicada, esta misma ley dio origen a los crímenes contra la humanidad. Como se recoge en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional comprende las conductas tipificadas como asesinato, exterminio, deportación o desplazamiento forzoso, tortura, violación, prostitución forzada, esterilización forzada y encarcelación o persecución por motivos políticos, religiosos, ideológicos, raciales, étnicos, de orientación sexual u otros definidos expresamente, desaparición forzada, secuestro o cualquier acto inhumano que cause graves sufrimientos o atente contra la salud mental o física de quien los sufre, siempre que dichas conductas se cometan como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque.

SEGUNDO: Que observando, un sistema análogo al expresado en el punto anterior, dentro del Estado Español. Introducido por el partido socialista obrero español, y por su presidente, con ayuda de los ministros y ministras, que apoyan tal ideología socialista feminista extremista totalitaria de género, impulsada desde dentro del partido socialista obrero español. No dejando otra solución que denunciar, dichas prácticas ideológicas de este partido autodenominado feminista socialista. Ya que no solo la ideología feminista socialista, de la que el antiguo presidente del gobierno se proclamó como socialista y feministas, cosa que dentro de la libertad de expresión, es licita. Tras conseguir el poder, se sucedieron actos y hechos, que demostraron que su ideología feminista introducida en su partido como ideología mayoritaria y como objetivo fundamental de su política. Actos y hechos comparables análogamente con el fascismo de Hitler, con la variante en que la discriminación ideología no es de raza, sino de sexo y de las leyes impuestas durante su mandato por esta organización política, esta focalizada en el “hombre heterosexual”, aunque esta ideología de partido busca mas objetivos accesorios, que pueden verse en las manifestaciones de representantes de esta ideología socialista feminista. Ya que el feminismo socialista, busca la supremacía de la mujer sobre el hombre heterosexual, no la igualdad. Aunque por medio de la manipulación verbal y el apoyo político y de medios de comunicación mayoritarios, que propagan su propaganda ideológica. Como Hitler hizo, por supuesto ocultando la realidad, introduciendo la censura de los medios que controla, como vamos a ver en los siguientes puntos.

TERCERO: Que por tanto, la utilización de este partido de todos los medios para inculcar la ideología feminista exclusivamente, basada en la discriminación del hombre heterosexual. En la que los derechos que ya les favorecían los mantienen, como la custodia exclusiva a la mujer en caso de separación, por poner un ejemplo. Y los derechos que no les favorecen los obtienen y además añaden privilegios discriminatorios, a los que llaman discriminación positiva. Generando esta situación mediante el “Victimismo” al igual que Hitler, para justificar las posteriores leyes discriminatoria contra un grupo social. Con la diferencia de que el feminismo socialista, enfoca y acusa al todo hombre heterosexual, como el responsable, de circunstancias históricas del pasado, para justificar que en el presente se obtengan privilegios por ser mujer. Además de criminalizar por medio de leyes discriminatorias, al hombre heterosexual, como potencial delincuente, por el hecho de ser hombre. Utilizando para ello las manipulación verbal y la constante repetición de los mensajes ideológicos de esta ideología. Enfocados a criminalizar a todos los hombres, por el hecho de serlo. Y utilizando la muerte exclusivamente de mujeres a manos de hombres, para culpabilizar a todos los hombres y poder así abrir la caja de Pandora, y justificando así la creación de leyes fascistas de discriminación positiva. Obviando la realidad, y manipulándola debido a la censura o no publicación en los medios de los asesinatos de hombres a manos de sus mujeres o no dándoles igual tiempo informativo o repetitivo. Y si en cambio a las muertes de mujeres a manos de hombres. Creando así, una realidad en el espectador, no real. Contando con que tras la creación de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, no solo alteraron el equilibrio legal, tanto del derecho estatal como del derecho internacional, referente a los derechos y la declaración universal de derechos humanos, dentro de este código penal español. Sino que además se puede observar que de 72 artículos, solo 6 artículos modifican el código penal, en su redacción, creando ya en estos seis artículos la discriminación positiva por razón de sexo. Y la exclusividad para entrar a ser juzgado en esta ley, el ser hombre heterosexual. Coincidiendo con la ideología feminista socialista extremista, que buscan el control y la sumisión del hombre por medio de leyes opresoras y desiguales. El resto de artículos son un manifiesto feminista, utilizado para castigar con mayor pena al hombre heterosexual dentro del ámbito familiar que a la mujer. Basado todo ello, en la veracidad de la mujer y la no veracidad del hombre además de falta de presunción de inocencia del hombre, por medio no solo de estas leyes, sino de protocolos redactados por personal con la misma ideología feminista.
CUARTO: Que si observamos la L.O. 1/2004, de 28 de diciembre, en su articulado y eliminando los 5 artículos que modifican el código penal. Podemos observar, que:
En el título I, de medidas de sensibilización, prevención y detección. Observamos en el artículo 3, donde se realiza planes de sensibilización, donde lo que se pretende es aumentar o introducir su ideología feminista, por medio del adoctrinamiento ideológico de las ideas de este partido, en la que el hombre es el castigador y la mujer la víctima, incluso antes de juicio, en todos los casos de relaciones de pareja, por el hecho de serlo y estarlo. Lo primero que se observa en la redacción de este artículos, es que el redactor o redactores de posible ideología feminista socialista. Le exigen de manera inmediata al gobierno, dotación económica y presupuestaria. Para poner en marcha un plan de sensibilización, aunque la realidad fue de inculcación de la ideología feminista, en la que se culpabiliza al hombre heterosexual y victimiza a la mujer por serlo. Sigamos leyendo el artículo tercero:
1. Desde la responsabilidad del Gobierno del Estado y de manera inmediata a la entrada en vigor de esta Ley, con la consiguiente dotación presupuestaria, se pondrá en marcha un Plan Nacional de Sensibilización y Prevención de la Violencia de Género que como mínimo recoja los siguientes elementos:
Que introduzca en el escenario social las nuevas escalas de valores basadas en el respeto de los derechos y libertades fundamentales y de la igualdad entre hombres y mujeres, así como en el ejercicio de la tolerancia y de la libertad dentro de los principios democráticos de convivencia, todo ello desde la perspectiva de las relaciones de género.
Dirigido tanto a hombres como a mujeres, desde un trabajo comunitario e intercultural.
Que contemple un amplio programa de formación complementaria y de reciclaje de los profesionales que intervienen en estas situaciones.
Controlado por una Comisión de amplia participación, que se creará en un plazo máximo de un mes, en la que se ha de asegurar la presencia de los afectados, las instituciones, los profesionales y de personas de reconocido prestigio social relacionado con el tratamiento de estos temas.
Como vemos en este apartado, los y las redactoras, se aseguran, primero de que se inyecte dinero, que se introduzca en el escenario social “es decir la sociedad” una nueva escala de valores, luego añaden lo políticamente correcto, es decir “basadas en el respeto de los derechos y libertades fundamentales y de la igualdad entre hombres y mujeres, así como en el ejercicio de la tolerancia y de la libertad dentro de los principios democráticos de convivencia, todo ello desde la perspectiva de las relaciones de género. Esta perspectiva impulsada por la corriente feminista socialista. Una redacción políticamente correcta, pero si vemos esta ley, vemos que está basada en la discriminación positiva, por tanto, no respeta los derechos y libertades fundamentales y los principios de igualdad entre hombres y mujeres, no hay tolerancia, al revés imposición, criminalización y etiquetaje del hombre como agresor y mujer víctima, además de romper la convivencia entre parejas, exclusivamente heterosexual, destruyendo la base de la familia, poco a poco. Al generar dentro de esta un individuo amo y otro esclavo, ya que puede ser denunciado si no realiza lo que el individuo amo exija, bajo amenaza de denunciar por esta ley. Recordemos que la manipulación verbal y de conceptos, es la base de la manipulación, por supuesto Hitler, llamaba centros de trabajo a los campos de concentración. Al estar en un estado de derecho, como el español, para introducir una ley de tinte fascista, tuvieron que modelar la realidad, y justificar ante la opinión pública, que seguían los principios democráticos, no podían decir que era una ley feministas para el control del hombre heterosexual y su sumisión por medio de leyes y protocolos contrarios a la declaración universal de derechos humanos. Estas nuevas escalas de valores, introducidas, coinciden con la ideología feminista socialista. Como siguiente paso, realizar nuevos programas de formación complementaria y de reciclaje de profesionales, que intervengan exclusivamente en estos casos. Es decir, introducir la ideología feministas socialistas, para que hagan uso de esta ideología, en la que la víctima es la mujer y el hombre el criminal. Y para que estos deseos del partido se cumplan, crean una comisión de nueva creación, que controle que se cumplan los objetivos. Claro está si, el gobierno gobernante es el Psoe, los miembros introducidos en estos órganos de nueva creación, tienen que tener esta ideología de género, feminista socialista, basada en la discriminación positiva para la mujer. Ya que como vemos siguen estos parámetros.
2. Los poderes públicos, en el marco de sus competencias, impulsarán además campañas de información y sensibilización específicas con el fin de prevenir la violencia de género.
Aquí vemos como este articulo lo que hace es implicar a los poderes públicos en impulsar las campañas de información de su ideología y sensibilización especifica, con el fin de incluso cuando no gobiernen, poder mantener el control de su partido e ideología. Es el efecto del nido del cuco, pones una ley que obligue a promulgar tu propia ideología, y cuando cambie de gobierno el otro gobierno distinto será quien mantenga las subvenciones de tu propia ideología, manteniendo el control político y de personal ideológico en esos nuevos órganos.
En el capítulo I, articulo 4, de la ley .O. 1/2004, de 28 de diciembre, vemos como el siguiente lugar donde van a introducir su ideología es en los niños.
En el apartado 1, El sistema educativo español incluirá entre sus fines la formación en el respeto de los derechos y libertades fundamentales y de la igualdad entre hombres y mujeres, así como en el ejercicio de la tolerancia y de la libertad dentro de los principios democráticos de convivencia. Igualmente, el sistema educativo español incluirá, dentro de sus principios de calidad, la eliminación de los obstáculos que dificultan la plena igualdad entre hombres y mujeres y la formación para la prevención de conflictos y para la resolución pacífica de los mismos.
Aquí observamos el mismo sistema, se obliga al sistema educativo, a inculcar su ideología feminista socialista, basada en la discriminación positiva entre hombres y mujeres, donde la mujer es víctima y el hombre machista maltratador. Y la serie de privilegios que les otorga esta ley, pero como esto no lo pueden decir, dicen que respetan la ley, la igualdad, la tolerancia y la libertad democrática. Como es comprensible si eres consciente de que vas a introducir una ley fascista discriminatoria, no vas a decir esto en un sistema democrático de derechos, hay que manipular, como hizo Hitler, hasta introducir su ideología y hacerla mayoritaria. Si leemos todo el artículo, vemos como incluyen en todos los niveles educativos, el estudio de su ideología feministas socialista, basada en principios contrarios a los que se redactan, como demostraremos en la ejecución de esta ley y el motivo de su creación real.
En el artículo 5. Las Administraciones competentes deberán prever la escolarización inmediata de los hijos que se vean afectados por un cambio de residencia derivada de actos de violencia de género.
Una medida buena que rompe los principios y la legislación constitucional de la igualdad. Primero porque crea una diferencia discriminatoria entre los delitos del código penal, en el que el que es víctima de otro delito del ordenamiento jurídico, no tiene el mismo derecho a escolarizar a su hijo inmediatamente, solo si es por esta ley. Y otra afrenta a los derechos de igualdad. Es que según esta ley, solo puede utilizar este beneficio la mujer heterosexual y en ningún caso el hombre heterosexual. Ya que en una relación heterosexual, el hombre nunca podrá acceder a esta ley como víctima, por ser considerado siempre el maltratador, siendo discriminado, por sexo y también por su identidad sexual. Como vemos discrimina tanto a la relación con otros delitos, creando un delito supremo con más derechos que los que son ofendidos por otros delitos del código penal, otorgando un sinfín de privilegios como veremos en esta ley, que casualmente todos son enfocados a la mujer heterosexual.
En el artículo 6. Con el fin de garantizar la efectiva igualdad entre hombres y mujeres, las Administraciones educativas velarán para que en todos los materiales educativos se eliminen los estereotipos sexistas o discriminatorios y para que fomenten el igual valor de hombres y mujeres.
En este punto vemos como se está utilizando, este artículo es de carácter ideológica feminista socialista, donde se pretende imponer y quitar la libertad en las administraciones educativas. Una ley que se justificó porque aparentemente solo morían mujeres en España a manos de hombres, cosa incierta, aunque no aparecían en medios con la misma intensidad mediática los hechos delictivos de asesinatos de mujeres a hombres dentro del ámbito de pareja. Y vemos como se aprovecha la ley para la introducción de su ideología feminista. Sin dejar claro que es un estereotipo sexista dentro del ámbito educativo, y hablar de discriminación entre hombres y mujeres, cuando el objeto de esta ley es precisamente sexista y discriminatoria. Eso si favorable al feminismo socialista.
En el artículo 7. Las Administraciones educativas adoptarán las medidas necesarias para que en los planes de formación inicial y permanente del profesorado se incluya una formación específica en materia de igualdad, con el fin de asegurar que adquieren los conocimientos y las técnicas necesarias que les habiliten para:
• a) La educación en el respeto de los derechos y libertades fundamentales y de la igualdad entre hombres y mujeres y en el ejercicio de la tolerancia y de la libertad dentro de los principios democráticos de convivencia.
• b) La educación en la prevención de conflictos y en la resolución pacífica de los mismos, en todos los ámbitos de la vida personal, familiar y social.
• c) La detección precoz de la violencia en el ámbito familiar, especialmente sobre la mujer y los hijos e hijas.
• d) El fomento de actitudes encaminadas al ejercicio de iguales derechos y obligaciones por parte de mujeres y hombres, tanto en el ámbito público como privado, y la corresponsabilidad entre los mismos en el ámbito doméstico.
Especialmente sobre la mujer e hijos, el hombre no es de especial atención, como observamos en el apartado c, en la detección de violencia en el ámbito familiar. Siguiendo los cánones ideológicos feministas socialistas, como vemos totalmente discriminatorio.
Articulo 8. Se adoptarán las medidas precisas para asegurar que los Consejos Escolares impulsen la adopción de medidas educativas que fomenten la igualdad real y efectiva entre hombres y mujeres. Con el mismo fin, en el Consejo Escolar del Estado se asegurará la representación del Instituto de la Mujer y de las organizaciones que defiendan los intereses de las mujeres, con implantación en todo el territorio nacional.
Vemos como el interés real de redacción es el posicionar, en todos los niveles educativos, la implantación de la ideología feministas socialista, en este articulo vemos, como no solo se obligan a que adopten medidas que fomenten la igualdad real y efectiva entre mujeres y hombre. Pero la realidad como veremos esta ley no sigue ninguna de esas medidas, tan solo el fomento de la ideología feminista socialista. Y la colocación estratégica en todos los ámbitos, incluso el posicionamiento en el consejo Escolar del estado, asegurándose la representación del instituto de la mujer y de organizaciones que defiendan intereses de las mujeres en exclusividad, con implantación en todo el territorio nacional. Es decir, que las feministas socialistas, obtienen la capacidad de influencia y control en los consejos escolares, para inculcar su ideología feminista, que discrimina al hombre. Pero para hacer que se cumpla su ideología añadieron un articulo mas, para indicar que la inspección educativa vele porque se cumpla y apliquen sus principios y valores feministas socialistas, que en teoría fomentan la igualdad real entre hombre y mujer, pero realmente es una manera de redactar la ley para introducir su ideología en todos los ámbitos educativos. Lo que se llama adoctrinamiento. Y gracias a esta ley tienen el control desde 28 de diciembre de 2004, del adoctrinamiento educativo en la ideología feminista socialista, asegurándose este adoctrinamiento de su ideología y su imposición, incluso con el gobierno de otro partido político diferente, ya que esta por ley. Hitler es lo primero que hizo, posicionar a todos sus acólitos, para el control de todos los lugares de gobierno.
QUINTO: en un proceso fascista del control total del gobierno y la introducción y asentamiento de la ideología de la masa que conforma la ciudadanía, en este caso feminista socialista. Al igual que hizo Hitler, gracias al apoyo de Joseph Goeebels, una mentira repetida mil veces se convierte en verdad, y tenían el apoyo de los canales masivos mayoritarios españoles, que compartían misma ideología. Con lo que este partido como todos, conoces la importancia de la propaganda. Por tanto, los redactores de esta ley con el apoyo del partido socialista obrero español.
Crearon el siguiente capítulo II. Denominado, en el ámbito de la publicidad y de los medios de comunicación.
Articulo 10, publicidad ilícita. De acuerdo con lo establecido en la Ley 34/1988, de 11 de noviembre, General de Publicidad, se considerará ilícita la publicidad que utilice la imagen de la mujer con carácter vejatorio o discriminatorio.
Aquí vemos claramente, el carácter discriminatorio claramente de la ley, todo ello sumado a que para están dentro de la ley de género como víctima has de ser mujer. El feminismo socialista del Psoe, añade este artículo, para controlar la prensa y poder eliminar anuncios que no vayan con su ideología, en el caso de encontrarse con un anuncio vejatorio para un hombre o discriminatorio para un hombre, este artículo no se hará útil. Como queda claro en su redacción “se considerará ilícita la publicidad que utilice la imagen de la mujer con carácter vejatorio o discriminatorio”. Entendiendo pues, que la utilización de la imagen del hombre con carácter vejatorio o discriminatorio no es considerada ilícita.
Articulo 12, La Delegación Especial del Gobierno contra la Violencia sobre la Mujer , el Instituto de la Mujer u órgano equivalente de cada Comunidad Autónoma, el Ministerio Fiscal y las Asociaciones que tengan como objetivo único la defensa de los intereses de la mujer estarán legitimados para ejercitar ante los Tribunales la acción de cesación de publicidad ilícita por utilizar en forma vejatoria la imagen de la mujer, en los términos de la Ley 34/1988, de 11 de noviembre, General de Publicidad.
En este articulo se pone en evidencia la ideología feminista de nuevo, además de enumerar una serie de órganos de nueva creación de defensa exclusiva de la mujer, de otros de igual equivalencia autonómicos, del ministerio fiscal, y lo nunca visto se le da la potestad de acción de cesar o rectificar un producto mediático, por Asociaciones que tengan como único objetivo la defensa de los intereses de la mujer. Es decir, quien mejor que las asociaciones feministas o los órganos de nueva creación formadas por feministas socialistas y que tienen la misma ideología. Para tener la potestad de cesación o rectificación. Desde mi punto de vista es un modo de censura ideológica y control de la publicidad y emisión de medios, lo que para mi ideología es vejatorio ha de ser eliminado de ser emitido en la sociedad. Si algo hace grande a un estado social y democrático de derecho es la libertad de expresión y la no censura. Es más cuando ya está regulado por la ley general de publicidad. El problema es que querían introducir el control de decidir y censurar cuando algo no sea afín a la idolología feminista socialista y su fascismo orientado a su ideología.
Articulo 13, se implica a las administraciones públicas para que cumplan estos artículos anteriores.
Articulo 14, Los medios de comunicación fomentarán la protección y salvaguarda de la igualdad entre hombre y mujer, evitando toda discriminación entre ellos.
La difusión de informaciones relativas a la violencia sobre la mujer garantizará, con la correspondiente objetividad informativa, la defensa de los derechos humanos, la libertad y dignidad de las mujeres víctimas de violencia y de sus hijos. En particular, se tendrá especial cuidado en el tratamiento gráfico de las informaciones.
Ningún hombre, puede ser víctima de violencia de género, ni sus hijos de un hombre víctima de violencia por una mujer, tendrían la obligación por ley de tener un especial cuidado en el tratamiento grafico de las informaciones. Si en el caso de mujer y los hijos de esta mujer agredida, por un hombre. Siguiendo la línea ideológica feminista socialista, como en toda la ley. Y transgrediendo artículos constitucionales e internacionales.
En el capítulo III, en su artículo 15, observamos que dice, Las Administraciones sanitarias, en el seno del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud, promoverán e impulsarán actuaciones de los profesionales sanitarios para la detección precoz de la violencia de género y propondrán las medidas que estimen necesarias a fin de optimizar la contribución del sector sanitario en la lucha contra este tipo de violencia.
2. En particular, se desarrollarán programas de sensibilización y formación continuada del personal sanitario con el fin de mejorar e impulsar el diagnóstico precoz, la asistencia y la rehabilitación de la mujer en las situaciones de violencia de género a que se refiere esta Ley.
3. Las Administraciones educativas competentes asegurarán que en los ámbitos curriculares de las licenciaturas y diplomaturas, y en los programas de especialización de las profesiones socio sanitarias, se incorporen contenidos dirigidos a la capacitación para la prevención, la detección precoz, intervención y apoyo a las víctimas de esta forma de violencia.
4. En los Planes Nacionales de Salud que procedan se contemplará un apartado de prevención e intervención integral en violencia de género.
Como observamos en este articulo, vuelve a aparecer la palabra sensibilización a través de la formación, lo que en la práctica es inculcación de la ideología de género feministas socialista, en la que el hombre heterosexual es el castigador machista y la mujer siempre es la víctima y no miente nunca. Obligando a los órganos existentes a que promuevan e impulsen su ideología, por ley, llevando esta sensibilización y esta formación a la observación prejuiciosa de los casos sanitarios que llegan a centros sanitarios para su evaluación. Tanto si denuncia la mujer, como si no denuncia, cualquier lesión de una mujer es tratada como agresión, en cambio cualquier agresión de un hombre, no es tratada de la misma manera o se introducen prejuicios, en los que los daños realizados a un hombre en un acto de violencia heterosexual, es consecuencia de que la mujer se estaba defendiendo en todo caso, y en caso contrario los daños lesionados de una mujer, son valorados como consecuencia de un ataque del hombre heterosexual maltratador. Si juicio, envenenando con esta ideología fascista feminista socialista. Y consiguiendo el control ideológico poco a poco como vemos de todos los organismos que colaboran de una u otra manera en el proceso orgánico de todos los ámbitos útiles para introducir su ideología. Si se introduce una ideología basada en prejuicios y en ideología basada en la desigualdad, en la discriminación y en otras desigualdades en todos los ámbitos que intervienen en la vida social, policial y judicial, se puede alterar la imparcialidad y la defensa efectiva, exclusivamente de los hombres heterosexuales, casualmente, el objeto del odio y la sexual fobia al macho por parte de las feministas socialistas. Como veremos más adelante en la exposición de hechos.
SEXTO: Que también podemos observar en esta ley integral de violencia de género, de 28 de diciembre de 2004. Como en el TITULO II, prosigue el mismo objeto de la creación de esta ley, la propagación ideológica feminista, control de todos los organismos y creación de otros organismos nuevos introduciendo personal afín a su ideología en estos, para la introducción de su ideología prejuiciosa feminista socialista. Como vemos en este título II, todo ello está referido a la mujer víctima, derechos exclusivos de mujeres, escritos por mujeres, enfocados a subyugar al hombre heterosexual y beneficiar a la mujer. Los redactores o redactoras de esta ley, dan toda clase de derechos, que solo disfrutaran mujeres víctimas de un delito en especial del ordenamiento jurídico penal español, discriminando al resto de delitos análogos e incluso no análogos. Que casualmente solo benefician a mujeres exclusivamente. Habiendo victimas de primera y victimas de segunda. Es decir, una agresión de una mujer a un hombre, no conlleva en el hombre heterosexual víctima, de ningún derecho, garantía o beneficios por el mismo hecho penal. Que si recibiría la mujer cuando esta fuese victima de la agresión análoga de un hombre. Observándose claramente, la discriminación por sexo, y como en este título vamos a observar la cantidad de benéficos que se le otorga a la mujer, exclusivamente. Y por tanto la indefensión, falta de valor y defensa, ya no solo legal, penal, sino de derechos, en el hombre víctima de una agresión femenina, por no hablar de la diferenciación penal al mismo acto delictivo. Y discriminaciones no solo lega y articulada, sino de la puesta en práctica y la utilización de protocolos basados en la misma discriminación. Para confirmas esto solo hay que leer el articulado de esta ley en sus siguientes artículos.
Artículo 17, 1. Todas las mujeres víctimas de violencia de género, con independencia de su origen, religión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social, tienen garantizados los derechos reconocidos en esta Ley.
2. La información, la asistencia social integral y la asistencia jurídica a las víctimas de la violencia de género, en los términos regulados en este capítulo, contribuyen a hacer reales y efectivos sus derechos constitucionales a la integridad física y moral, a la libertad y seguridad y a la igualdad y no discriminación por razón de sexo.
Aquí vemos como este artículo es para todas las mujeres, dejando claro que ningún hombre podrá acceder a estos derechos por una agresión de la misma índole delictiva en su contra. Eso si dentro de las mujeres, no hay discriminaciones para obtener los derechos y privilegios que otorga este título. Si observamos el apartado dos del artículo diecisiete, por supuesto que el derecho a la información y a la asistencia social y a la jurídica a las victimas contribuyen a hacer efectivos los derechos constitucionales y a la integridad física y moral y a la libertad y seguridad. Pero la igualdad se rompe tajantemente, ya que esta forma de hacer efectiva estos derechos, solo se dan en exclusividad y discriminatoriamente a delitos de violencia de género, discriminando al resto de victimas de otros delitos análogos y no análogos pues estas víctimas con delitos no análogos también son víctimas. Y por supuesto también se rompe la igualdad, ya que el hombre heterosexual es solo agresor y maltratador dentro de esta ley y nunca podrá ser objeto de estos mismos derechos por el hecho de ser hombre heterosexual y víctima. Infringiendo por lo tanto, todos los derechos constitucionales que enumeran, creando una desigualdad inexistente en el código penal y creando una discriminación inexistente en el código penal, hasta la fecha de entrada de esta ley integral de violencia de género.
En el artículo 18, en su apartado uno tienen derecho a recibir información plena y asesoramiento adecuado a su situación personal, a través de los medios que disponga las admr. Publicas. Información relativa a su protección y seguridad y ayudas y una serie de prestaciones de servicios. Servicios que solo se les otorga a las esta clase de delito, donde la única diferencia es que sea una mujer heterosexual. En ese caso todo un sinfín de derechos como víctima, pero ninguno a las víctimas de otros delitos del código penal, además como en todo esta ley la imposibilidad de tener estos derechos y protecciones si eres hombre heterosexual víctima de una agresión o amenazas o cualquier delito previsto en esta ley. Como vemos una ley totalmente fascista donde se aísla al hombre heterosexual, al igual que con Hitler se aislaba al judío. Con los mismos efectos como veremos en las exposiciones de hechos próximamente.
En el artículo 19, en su primer apartado se enumeran toda una serie de ayudas desde todos los ámbitos, la llamada atención multidisciplinar:
La atención multidisciplinar implicará especialmente:
a) Información a las víctimas.
b) Atención psicológica.
c) Apoyo social.
d) Seguimiento de las reclamaciones de los derechos de la mujer.
e) Apoyo educativo a la unidad familiar.
f) Formación preventiva en los valores de igualdad dirigida a su desarrollo personal y a la adquisición de habilidades en la resolución no violenta de conflictos.
g) Apoyo a la formación e inserción laboral.
Como hemos expresado muy buenos derechos de asistencia, siempre que se empleen con todas las víctimas del código penal en igualdad, no en discriminación. Creando victimas de primera y victimas de segunda. Victimas de primera, delitos exclusivos de violencia de género y exclusivo para mujeres heterosexuales. Y por supuesto dentro del ámbito de la pareja heterosexual, un agresor o maltratador y una víctima, tan solo diferenciado por el sexo que tiene al nacer, y ante un mismo hecho se diferencia, tanto la pena, como el delito, y dogmatizarían del hombre ante la sociedad como maltratador.
3. Los servicios adoptarán fórmulas organizativas que, por la especialización de su personal, por sus características de convergencia e integración de acciones, garanticen la efectividad de los indicados principios.
4. Estos servicios actuarán coordinadamente y en colaboración con los Cuerpos de Seguridad, los Jueces de Violencia sobre la Mujer, los servicios sanitarios y las instituciones encargadas de prestar asistencia jurídica a las víctimas, del ámbito geográfico correspondiente. Estos servicios podrán solicitar al Juez las medidas urgentes que consideren necesarias.
5. También tendrán derecho a la asistencia social integral a través de estos servicios sociales los menores que se encuentren bajo la patria potestad o guarda y custodia de la persona agredida. A estos efectos, los servicios sociales deberán contar con personal específicamente formado para atender a los menores, con el fin de prevenir y evitar de forma eficaz las situaciones que puedan comportar daños psíquicos y físicos a los menores que viven en entornos familiares donde existe violencia de género.
6. En los instrumentos y procedimientos de cooperación entre la Administración General del Estado y la Administración de las Comunidades Autónomas en las materias reguladas en este artículo, se incluirán compromisos de aportación, por parte de la Administración General del Estado, de recursos financieros referidos específicamente a la prestación de los servicios.
7. Los organismos de igualdad orientarán y valorarán los programas y acciones que se lleven a cabo y emitirán recomendaciones para su mejora.
Como vemos, en este articulado, los servicios adoptaran formulas organizativas que por su especialización de su personal, sobre esta ideología discriminatoria, por supuesto que garantizaran que se cumplan la efectividad de los indicados principios. Y estos servicios actuaran coordinadamente con los cuerpos de seguridad (grupos especializados de violencia de género, no lo pone pero así funcionan), jueces de violencia sobre la mujer (es decir, jueces que eligen entran en estos juzgados especializados por compartir esta ideología), servicios sanitarios (como vimos anteriormente introducidos en dicha ideología) y las instituciones encargadas de prestas asistencia jurídica a las víctimas (abogados y abogadas con ideología de género, o que incluso deben tener cursos sobre esta ideología y sobre esta ley discriminatoria, basada en prejuicios). Como vemos todos los parámetros y órganos de nueva creación enfocados a esta ley, y que esta ley se encarga por medio de los impulsores de esta y el partido impulsor de esta, en mantener esta ideología discriminatoria positivamente para la mujer y negativamente para el hombre. Además estos servicios podrán solicitar al juez de violencia de género las medidas urgentes que consideren necesarias. Que como entenderemos serán otorgadas en la mayoría de las ocasiones, por no decir en todas. Como vemos también se rompe el equilibrio penal, ya que se realizan tribunales paralelos discriminatorios por razón de sexo. Que no tienen nada que ver con los tribunales de lo social, penal, y otras. Donde se juzga el hecho sancionador y la rama a la que pertenece sin discriminación alguna de sexo, nacionalidad, pensamiento, etc… Tan solo el hecho punible social, penal, administrativo, etc.… pero con la introducción de los juzgados de violencia de género, donde se juzgan solo a hombres heterosexuales. Si recordamos, la Alemania nazi, una vez la ideología se introdujo en todos los estamentos basados en la criminalización del judío, y la victimización del alemán, encausando al judío la responsabilidad de la crisis y la pobreza del pueblo alemán, catalogando al judío como usurero y como acumulador de la riqueza alemana. Tras conseguir el poder, y controlar todos los organismos se puso en práctica la introducción sucesiva de las leyes discriminatoria positivas para los alemanes y discriminatorias negativamente para judíos, negros, eslavos, etc.… creando el fascismo nazi, con la idea de igualar el daño histórico que los alemanes creían que les habían hecho tanto los judíos como otras nacionalidades. Al igual que el feminismo, desea castigar el daño histórico a la mujer, con el control del hombre y su subyugación a su voluntad. Con la dificultad añadida que debían de hacerlo, sin que la opinión pública se diese cuenta del engaño, mediante la manipulación de medios y de la utilización de conceptos, no reales. Como veremos más adelante.
Si observamos el artículo 20 de la ley de violencia de género española, vemos más derechos otorgados como toda la ley, a la mujer heterosexual.
1. Las mujeres víctimas de violencia de género que acrediten insuficiencia de recursos para litigar, en los términos establecidos en la Ley 1/1996, de 10 enero, de Asistencia Jurídica Gratuita, tienen derecho a la defensa y representación gratuitas por abogado y procurador en todos los procesos y procedimientos administrativos que tengan causa directa o indirecta en la violencia padecida. En estos supuestos una misma dirección letrada asumirá la defensa de la víctima. Este derecho asistirá también a la causa habiente en caso de fallecimiento de la víctima. En todo caso, se garantizará la defensa jurídica, gratuita y especializada de forma inmediata a todas las víctimas de violencia de género que lo soliciten, sin perjuicio de que si no se les reconoce con posterioridad el derecho a la asistencia jurídica gratuita, éstas deberán abonar al abogado los honorarios devengados por su intervención.
2. En todo caso, cuando se trate de garantizar la defensa y asistencia jurídica a las víctimas de violencia de género, se procederá de conformidad con lo dispuesto en la Ley 1/1996, de 10 enero, de Asistencia Jurídica Gratuita.
3. Los Colegios de Abogados, cuando exijan para el ejercicio del turno de oficio cursos de especialización, asegurarán una formación específica que coadyuve al ejercicio profesional de una defensa eficaz en materia de violencia de género.
4. Igualmente, los Colegios de Abogados adoptarán las medidas necesarias para la designación urgente de letrado de oficio en los procedimientos que se sigan por violencia de género.
Aquí hay una incongruencia, como se puede ser “mujer victima”, antes de la finalización de un proceso judicial. En el ordenamiento jurídico fuera de esta ley ya existe el derecho de defensa y representación gratuita por abogado en casos de insuficiencia de recursos. Pero no sé cómo se puede ser víctima, antes del término de un proceso judicial. A no ser que esta ley considere victima desde un inicio a toda mujer heterosexual, que denuncie una transgresión a esta ley aun sin pruebas. En ese caso se transgredieran una serie de libertades y derechos del denunciado y se presupondrían un estado que otorga derechos, sin haber sentencia que justifique que el denunciante sea víctima. Transgrediendo derechos fundamentales del denunciado y otorgando privilegios positivos al denunciante. Creando de nuevo, mas discriminación entre hombre y mujer heterosexual. En cuanto al concepto de causa directa o indirecta, es un concepto sospechoso en cuanto a considerar que es una causa indirectas. En el apartado tres se observa mas formación específica feminista socialista, donde la víctima es la mujer y el maltratador el varón heterosexual, en los colegios de abogados.
En el capítulo II, de esta ley integral de violencia de género, comprenden los artículos 21, 22,23. Donde podemos extraer algunas peculiaridades aclaratorias de la desigualdad y discriminación, con la que ha sido escrita esta ley. Por supuesto, consciententemente y con dolo por el partido socialista obrero español, el cual se ha hecho abanderado de este feminismo socialista extremista, del que le representa y queda probado por escrito en esta ley y los demás protocolos creados para distintos organismos estatales. En este capítulo se da una serie de beneficios y privilegios laborales y de la seguridad social, por el hecho de ser víctima de violencia de género. Como hemos visto desde el principio, discriminando tanto a otros delitos análogos y no análogos, creando victimas de primera y victimas de segunda clase, por supuesto las victimas de primera son las mujeres heterosexuales, cuando concurran dentro de esta ley discriminatoria. Por no hablar de que ningún hombre heterosexual, víctima de su mujer podrá acceder a estos derechos, por tanto exclusivos de las mujeres heterosexuales. Transgrediendo por ello, tanto el articulado de los derechos fundamentales del estado español, democrático y de derechos. Así como la declaración universal de derechos humanos, casualmente firmada por este mismo gobierno español el 1977. Algunas de estas medidas son muy útiles pero para cualquier víctima, de cualquier delito del ordenamiento jurídico español. Y por tanto en pro de la igualdad, deberían o utilizarse sobre todas las victimas sin discriminación alguna o en ninguna. Pero no como esta ley solo otorga estos derechos a mujeres heterosexuales victimas. Puesto que el dolor que se produce en un hombre víctima de un delito y el dolor que se produce en una mujer víctima de un delito análogo. Son iguales, y deberían tener iguales derechos, como protege la constitución tanto en exceso o en defecto, sea cual sea el caso. Como protege la constitución española y la legislación internacional. Las victimas todas mujeres de esta ley, tienen prioridad en la demanda de empleo, y prioridades para la creación de empresas, cosa que ninguna otra víctima de cualquier otro delito, dentro del código penal, los obtiene. Como vemos esta ley es sucesivamente una ley generadora de discriminaciones y desigualdades contrariamente a lo redactado, subyaciendo el engaño y la intención real de la creación de esta ley, coincidente con la ideología feminista que forma parte del partido socialista obrero español. Para acceder a estos derechos según estipula el articulo veintitrés, que para ser reconocida los derechos regulados en este capítulo, se acrecita con orden de protección a favor de la víctima. Excepcionalmente, será titulo de acreditaciones esta situación el informe del ministerio fiscal que indique la existencia de indicios de que la demandante es víctima de violencia de género, antes de que se dicte la orden de protección. Por supuesto, debido a la introducción de esta ideología feminista en todos los ámbitos judiciales, incluso fiscalía. Con lo que se otorga en la inmensa mayoría de situaciones de denuncia, si llegar a esperar a tener una sentencia que justifique su categoría privilegiada como víctima de violencia de género, por encima del resto de victimas del ordenamiento jurídicos penal y sancionador español.
El capítulo III, del título II, en su capítulo 24,25,26, aquí además se discrimina a otros funcionarios victimas de otros delitos dentro del código penal, y por supuesto si eres hombre heterosexual funcionario y víctima de una agresión análoga a las leyes de esta ley orgánica por una mujer con la que compartas una relación heterosexual.
El capítulo IV, del título II, habla de los derechos económicos. Recordando que solo pueden acceder a estas ayudas mujeres, pues son las únicas que pueden ser consideradas victimas en esta ley. Pueden acceder a una ayuda económica, con dos pagas extraordinarias. Todo cargado a los presupuestos del estado, y otorgados por los servicios sociales. Ayudas compatibles, con cualquier otra prevista por la ley Ley 35/1995, de 11 de diciembre, de Ayudas y Asistencia a las Víctimas de Delitos Violentos y contra la Libertad Sexual (ley que es justa, ya que como vemos determina el tipo de victima que debe recibir ayuda, sin ningún tipo de discriminación de raza, sexo, ni ninguna otra. Tan solo estar dentro de los delitos violentos y contra la libertad sexual. Otra cosa seria que como con la ley de violencia de género, tan solo se busque la manera de beneficiar a la mujer, y castigar al hombre o controlar su voluntad y someterlo a la voluntad de la mujer, como predican las corrientes feministas. Todo ello, enarbolando palabras como IGUALDAD, VICTIMA, MACHISMO, VIOLENCIA MACHISTA, VIOLENCIA ECONOMICA, CUSTODIA COMPARTIDA IMPUESTA, ETC… y repitiéndolas y utilizándolas a su benéfico, por medio de la prensa afín a su ideología feminista). En el apartado 5, dice, que las mujeres víctimas de esta ley, serán considerados colectivos prioritarios en el acceso a la vivienda protegidas y residencias públicas para mayores, según determine la ley aplicable. Otro privilegio en cuanto a nivel de victimización. Victimas de primera y de segunda por actos análogos.
SEPTIMO: Que en el título III, de la ley integral de violencia de género de veintiocho de diciembre de dos mil cuatro, en este punto veremos la tutela judicial especial por ser mujer heterosexual y ser considerada victima de esta ley. Recordemos que hasta el momento, no se ha corregido ningún acto penal, solo derechos y más derechos, exclusivos para la mujer heterosexual victima de estos delitos; mas órganos de nueva creación donde se introducía personal afín a esta ideología, recordemos que el partido que mandaba era el Psoe. También esta ley otorgaba métodos de control de todos los niveles y órganos sociales, más la introducción de su ideología feminista socialista. En el artículo 29 de este título, crea un nuevo organismo de nueva creación, LA DELEGACION ESPECIAL DEL GOBIERNO CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO, ABSCRITO AL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES. Su función según este articulo es formular las políticas públicas en relación a la violencia de género a desarrollar por el gobierno, también coordinara e impulsara cuantas acciones realicen, en esta materia, trabajando en colaboración y coordinación con las administraciones con competencia en estas materias.. Es decir, formular ideas y planes políticos públicos relacionados con la ideología feminista socialista, por supuesto al ser de nueva creación, el gobierno del Psoe introduciría completamente entre sus miembros a personal afín a su ideología fumista socialista. En el caso de estar su propio partido no hay problema, pero en caso de cambio de gobierno contrario o de política contraria, gracias a la ley ideología escrita por el Psoe, pueden seguir desarrollando su ideología y seguir introduciéndola. Es decir que si cambia el gobierno mantienen el control de estos organismos que son los impulsores y aunque el gobierno no compartieses su ideología, al estar esta ley deben mantener las administraciones del estado colaboración con estas. Además, crean un Delegado especial del gobierno contra la violencia de la mujer, y lo legitiman para intervenir en los órganos jurisdiccionales, para defender, los intereses ideológicos de esta ley, coordinando y colaborando en todo lo que es esta ideología.
En el artículo 30, el observatorio estatal de violencia sobre la mujer.
1. Se constituirá el Observatorio Estatal de Violencia sobre la Mujer, como órgano colegiado adscrito al Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, al que corresponderá el asesoramiento, evaluación, colaboración institucional, elaboración de informes y estudios, y propuestas de actuación en materia de violencia de género. Estos informes, estudios y propuestas considerarán de forma especial la situación de las mujeres con mayor riesgo de sufrir violencia de género o con mayores dificultades para acceder a los servicios. En cualquier caso, los datos contenidos en dichos informes, estudios y propuestas se consignarán desagregados por sexo.
2. El Observatorio Estatal de Violencia sobre la Mujer remitirá al Gobierno y a las Comunidades Autónomas, con periodicidad anual, un informe sobre la evolución de la violencia ejercida sobre la mujer en los términos a que se refiere el artículo 1 de la presente Ley, con determinación de los tipos penales que se hayan aplicado, y de la efectividad de las medidas acordadas para la protección de las víctimas. El informe destacará asimismo las necesidades de reforma legal con objeto de garantizar que la aplicación de las medidas de protección adoptadas pueda asegurar el máximo nivel de tutela para las mujeres.
3. Reglamentariamente se determinarán sus funciones, su régimen de funcionamiento y su composición, en la que se garantizará, en todo caso, la participación de las Comunidades Autónomas, las entidades locales, los agentes sociales, las asociaciones de consumidores y usuarios, y las organizaciones de mujeres con implantación en todo el territorio del Estado así como de las organizaciones empresariales y sindicales más representativas.
Un nuevo órgano colegiado, pero este es el que tiene el control estadístico oficial, si recordamos que al ser de nueva creación, los miembros fueron introducidos por el Psoe y afines a su ideología. La importancia de este organismo es el que da la oficialidad, con lo que al estar compuesto por miembros con esta misma ideología, pueden sesgar los datos u ocultar los que no les favorezcan y plasmas los que sí. Y no pueden ser rebatidos, ya que son los que envían los informes al gobierno, incluso cuando este sea contrario a esta ideología. Luego también colaboración con todas las instituciones, elaborando informes y estudios, por supuesto orientados a su ideología. Incluso haciendo funciones de amenaza contra aquellos miembros políticos o jueces que pongan en duda esta ley. Ayudándose de esa relación con las instituciones para influir en ellas, para apartar a jueces, fiscales que hablen contrariamente de esta ley.
En el capítulo 31, en su apartado uno, establece que se creen unidades especiales, como no especializadas, por supuesto con nuevos protocolos creados a tal efecto para esta ley, con la misma intención y dolo. Y enfocada hacia esta ideología feminista socialista. Por supuesto, eligiendo estos miembros especializados, con persona en su mayoría mujeres con ideología afín a esta ley, ya que la llegada a esta unidad se realiza por solicitud e intención del policía de entrar allí. También, las policías locales, en el apartado tercero, obliga a los policías a tener en cuenta los protocolos de actuación de violencia de género, protocolos de nueva creación y que transgredían los derechos de los acusados por denuncias de esta ley, que son considerados culpables antes de la resolución de un juez. Al igual que la mujer es considerada victima antes de la resolución de un juez y de un juicio. Creando situaciones en las que el hombre heterosexual ante denuncia de mujer por esta ley. Es automáticamente, expulsado de su domicilio y detenido, pasando enjaulado el tiempo necesario hasta poder ponerlo a disposición judicial. Salvo que el señor, firme un papel declarándose culpable, en cual caso se pone el libertad y posteriormente será llamando a juicio. Pero al haber firmado, en caso de que el miedo, la indefensión y el desconocimiento de la ley. Le llevasen a firmar por desconocimiento aun sin ser culpable, por salir en ese momento, luego en el juicio ya no puede recurrir y será considerado maltratador. Obligando a permanecer encarcelado en caso de negarse a aceptar su culpabilidad, durante un máximo de dos días, hasta ponerse a disposición judicial. Causándose una inmensa infracción a los derechos constitucionales como a la declaración universal de los derechos humanos, firmada por España. Y apareciendo en el grupo social hombre heterosexual acusado por una denuncia, una indefensión jurídica, social, emocional, psicológica, de defensa efectiva, presunción de inocencia y otras limitaciones y supresiones de derechos fundamentales e internacionales.
En el artículo 32, observamos como el artículo obliga por ley a los poderes públicos a la elaboración de planes de colaboración que garanticen la ordenación de sus actuaciones en prevención, asistencia y persecución de los actos de violencia de género. Y que deberán implicar a las administraciones sanitarias, de justicia, policía y los servicios sociales y organismos de igualdad. Es decir que como hemos visto en los artículos anteriores, como se crean órganos de nueva creación y en los órganos ya existentes se introducen su ideología de género, y ahora por ley todos estos órganos con miembros con ideología afín, se ponen a colaborar con lo que el acusado por esta ley hombre heterosexual, puede que pierda en imparcialidad. Además de que controlando todos los ámbitos orgánicos, añadido a su ideología afín puede llevar a la realización de injusticias, indefensión, desigualdades, prevaricación, ocultación de errores, por no hablar de que se observa cómo se crea una justicia paralela de género con ideología feminista socialista, como así se esta denunciando y se están produciendo actos injustos en la utilización de esta ley. Por encima incluso de cambios de gobiernos. A no ser que esta ley fascista desaparezca por completo, como así será solicitado posteriormente a la exposición de hechos. Pudiendo incluso, realizar seguimientos utilizando a personal no policial dentro del los lugares donde el vigilado por una denuncia sin pruebas, y sin la comisión de delitos, sistema ya utilizado por la Gestapo alemana en la época de Hitler. Simplemente por la impunidad de tener el control total de todos los órganos. En este articulo, observamos en el apartado 4, En las actuaciones previstas en este artículo se considerará de forma especial la situación de las mujeres que, por sus circunstancias personales y sociales puedan tener mayor riesgo de sufrir la violencia de género o mayores dificultades para acceder a los servicios previstos en esta Ley, tales como las pertenecientes a minorías, las inmigrantes, las que se encuentran en situación de exclusión social o las mujeres con discapacidad.
Aquí en este apartado, se vuelve a discriminar, a minorías y a los inmigrantes, indicando que por el hecho de pertenecer a dichas minorías o a una determinada etnia o raza inmigrante tengan mayor riesgo de sufrir violencia de género, es decir, violencia de hombre a mujer exclusivamente. Cuando además de que cualquier individuo pude ocasionar y realizaron delito o acto de violencia, no se puede prestar más atención a un grupo social, minoría u grupo étnico, ya que se rompería los principios de igualdad, puesto que un acto de violencia es cosa individual de una situación personal y exclusiva. No dependiente de ningún tipo de discriminación ni para dar más derechos, ni para otorgar menos. Pero como en toda la ley se observa la falta de igualdad y el exceso de prejuicios y discriminación. Puesto que el responsable de un acto penal, es el individuo exclusivamente y no se puede generalizar o prejuicio para llegar a la conclusión de que por nacer hombre eres un potencial delincuente y si naces mujer eres una potencial víctima. Pues tanto hombre como mujer puede cometer delitos de toda índole como la experiencia historia demuestra en todos los países del globo.
OCTAVO: que observando el título IV, articulo 33, donde el mismo artículo dice en casos relacionados con violencia de género, el juez o tribunal condicionara en todo caso la suspensión …. Un artículo donde, se condiciona por ley lo que tiene que hacer un juez o tribunal, en estos casos. En el artículo 34, lo único que añade este artículo es en delitos relacionados con la violencia de género. En el artículo 35. En estos tres artículos se modifican el código penal, en cuanto a limitación de derechos del reo. A partir del artículo 36, comienza la modificación del código penal enfocado a lo que las feministas socialistas tenían como objetivo, para conseguir el sometimiento del hombre heterosexual. Que vamos a explicar más adelante, el articulo 36,37,38,39,40,41, tanto las modificaciones como el porqué se realizan y que buscan los mandatarios feministas socialistas redactores de esta ley. Pero vamos a seguir valorando como esta ley tiene como premisa el control total de todos los ordenamientos, el posicionamiento de personal feminista socialista en los nuevos órganos creados a tal efecto, además del adoctrinamiento, de los órganos ya existentes. En el artículo 42, habla de las obligaciones de las administraciones penitenciarias. El titulo V, capitulo primero, sobre los juzgados de violencia sobre la mujer. En el artículo 43, organización territorial, en este articulo se organiza como van a repartir los nuevos y exclusivos juzgados de violencia sobre la mujer, donde solo se juzgan a hombres heterosexuales. Por supuesto al ser de nueva creación, es fácil llenarlos de personal de ideología feminista, recordando que durante su creación el poder era del Psoe, partido precursor y creador tanto de la redacción como de la imposición ideológica, entre otras irregularidades. Tribunales ideológicos feministas para juzgar a hombres heterosexuales. Articulo 44, veremos la competencia, de estos juzgados específicos.
Los Juzgados de Violencia sobre la Mujer conocerán, en el orden penal, de conformidad en todo caso con los procedimientos y recursos previstos en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, de los siguientes supuestos:
• a) De la instrucción de los procesos para exigir responsabilidad penal por los delitos recogidos en los títulos del Código Penal relativos a homicidio, aborto, lesiones, lesiones al feto, delitos contra la libertad, delitos contra la integridad moral, contra la libertad e indemnidad sexuales o cualquier otro delito cometido con violencia o intimidación, siempre que se hubiesen cometido contra quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada al autor por análoga relación de afectividad, aun sin convivencia, así como de los cometidos sobre los descendientes, propios o de la esposa o conviviente, o sobre los menores o incapaces que con él convivan o que se hallen sujetos a la potestad, tutela, curatela, acogimiento o guarda de hecho de la esposa o conviviente, cuando también se haya producido un acto de violencia de género.
En este punto observamos, como cualquier interacción delictiva, entre un hombre heterosexual y una mujer heterosexual, puede ser denunciada exclusivamente y unidireccionalmente por la mujer. Añadiendo quien sea, o haya sido, es decir creando una supeditación al hombre heterosexual, tanto a su relación actual como las que tuviera o tuviese en su pasado, ya que pueden ser denunciados no en el momento de la ejecución del acto delictivo, sino cuando la ex pareja cree oportuno. Vemos en la redacción que se habla de análoga relación de afectividad, pero no se trata análogamente el mismo hecho delictivo si es denunciado por un hombre, creando en las relaciones heterosexuales, un individuo supeditado al otro, puesto que puede ser denunciado en cualquier momento, y como veremos más adelante aun sin pruebas. También se incluye la no convivencia, por tanto cualquier mujer con la que se relacione un hombre heterosexual, puede ser utilizado por la mujer por medio de una denuncia falsa, de un sistema legal para supeditar, esclavizar, y subyugar al hombre exclusivamente heterosexual, por simplemente hacer uso de su derecho a relacionarse. Derecho que puede hacer huso la mujer heterosexual, pero nunca podrá ser denunciado por estos hechos, bien porque el acto no sea suficientemente penado en un sentido que en el otro, o que la pena sea superior al varón e inferior a la mujer. Siendo un nido de desigualdades y discriminación por razón de sexo, varón, y de identidad sexual, heterosexual. Ya que en esta ley no entran ni mujer heterosexual, ni hombre homosexual, ni mujer homosexual, casualmente, una gran mayoría de gais y lesbianas pertenecen a grupos socialistas feministas que impulsan este odio al hombre. Plasmándolo en cuanto en conseguido controlar el poder, en el estado español. Por encima, de la legislación vigente, derecho penal, constitucional e internacional. Imaginemos que hiciéramos una ley en contra de los gais y lesbianas, exclusivamente por su identidad sexual, fuesen castigados en relaciones interpersonales, con mayor carga penal. O que según su nacionalidad o etnia, se apriscasen distintos baremos penales, por un mismo delito, causado en relaciones sexuales. Rompiendo así la legalidad. Todos hablaríamos de leyes fascistas, pero en cambio en este caso gracias al control de todos los órganos, prensa mayoritaria, gobierno y control jurídico-policial, evitando así, tanto que se hable públicamente, o deteriorando la realidad por medio del uso de la manipulación verbal y la introducción de nuevos conceptos, favorables a la corriente feminista socialista. Por ello consideramos, esta situación análoga al fascismo, ya que utiliza mismas técnicas y mismas prácticas. Recordando que Hitler también introdujo unas leyes fascistas en un sistema democrático, hasta que consiguió progresivamente el control absoluto e ideológico. Por tanto para evitar esto en España y posiblemente la introducción de esta ideología, en otros países, basados en los mismos prejuicios e ideas fascistas. Se redactas estos hechos.
• b) De la instrucción de los procesos para exigir responsabilidad penal por cualquier delito contra los derechos y deberes familiares, cuando la víctima sea alguna de las personas señaladas como tales en la letra anterior.
• c) De la adopción de las correspondientes órdenes de protección a las víctimas, sin perjuicio de las competencias atribuidas al Juez de Guardia.
• d) Del conocimiento y fallo de las faltas contenidas en los títulos I y II del libro III del Código Penal, cuando la víctima sea alguna de las personas señaladas como tales en la letra a) de este apartado.
Es decir control absoluto en las decisiones, cuando la mujer heterosexual denuncia al hombre heterosexual, contando con que la mayoría de este órgano decisorio contra hombres heterosexuales está formado por personal afín a esta ideología. La imparcialidad brilla por su ausencia, y la convivencia decisoria entre jueces o juezas y fiscales o fiscalas de este tribunal exclusivo para juzgar a hombres puede presentar indicios para creer, que se produzcan irregularidades o situaciones no imparciales.
2. Los Juzgados de Violencia sobre la Mujer podrán conocer en el orden civil, en todo caso de conformidad con los procedimientos y recursos previstos en la Ley de Enjuiciamiento Civil, de los siguientes asuntos:
• a) Los de filiación, maternidad y paternidad.
• b) Los de nulidad del matrimonio, separación y divorcio.
• c) Los que versen sobre relaciones paternas filiales.
• d) Los que tengan por objeto la adopción o modificación de medidas de trascendencia familiar.
• e) Los que versen exclusivamente sobre guarda y custodia de hijos e hijas menores o sobre alimentos reclamados por un progenitor contra el otro en nombre de los hijos e hijas menores.
• f) Los que versen sobre la necesidad de asentimiento en la adopción.
• g) Los que tengan por objeto la oposición a las resoluciones administrativas en materia de protección de menores.
Es decir que tienen el control exclusivo de todo, lo referente a delitos contra hombres heterosexuales dentro del ámbito de la relación heterosexual, y orientado siempre al privilegio de la mujer heterosexual y del deterioro de derechos del hombre y su especial castigo, añadiendo medidas y mas medidas de castigo, no presentadas en otros delitos análogos cuando la víctima es un hombre heterosexual, o en el resto del código penal, donde se paga el hecho denunciado, y se cumple con la sociedad. En la violencia de género, se toman medidas que infringen derechos constitucionales e internacionales en cuanto a presunción de inocencia, y otros. Añadiéndose medidas más enfocadas a la sumisión del hombre heterosexual y la esclavitud de la voluntad y derechos dentro de las relaciones heterosexuales.

3. Los Juzgados de Violencia sobre la Mujer tendrán de forma exclusiva y excluyente competencia en el orden civil cuando concurran simultáneamente los siguientes requisitos:
• a) Que se trate de un proceso civil que tenga por objeto alguno de las materias indicadas en el número 2 del presente artículo.
• b) Que alguna de las partes del proceso civil sea víctima de los actos de violencia de género, en los términos a que hace referencia el apartado 1 a) del presente artículo.
• c) Que alguna de las partes del proceso civil sea imputado como autor, inductor o cooperador necesario en la realización de actos de violencia de género.
• d) Que se hayan iniciado ante el Juez de Violencia sobre la Mujer actuaciones penales por delito o falta a consecuencia de un acto de violencia sobre la mujer, o se haya adoptado una orden de protección a una víctima de violencia de género.
Como vemos los redactores de esta ley, partidarios de la ideología feminista socialista, y por supuesto gestado por el Psoe, partido introductor de esta ley en el ordenamiento jurídico español, además de crear una legislación paralela exclusiva para hombres heterosexuales, que controlen las relaciones presente, pasadas o futuras, coaccionando claramente la libertad e igualdad de derechos del hombre heterosexual, frente a la mujer heterosexual, frente a la misma situación, con la única diferencia que haber nacido de un sexo determinado. Vemos que la redacción busca el control absoluto decisorio, en todos los ámbitos, pudiendo incluso, actuar en la custodia de los hijos, en las separaciones, Que como es lógico, serán en su mayoría para la mujer, ya que es la tendencia buscada la de otorgar el control absoluto de la mujer, enfocando al hombre como inseminado sin derechos. Un objeto a utilizar, con la tranquilidad de que no podrá optar a la custodia compartida igualitaria. Cometa o no cometa delito, e inclusive si la ley otorgase la custodia compartida, podría realizarse denuncias falsas, que automáticamente dan el estatus de victima a la mujer, como veremos más adelante. Como vemos control absoluto judicial, se crea una ley paralela, exclusiva para hombre heterosexuales y se introduce a feministas socialistas en todos los niveles, y se inculca ideología prejuiciosa, como hizo Hitler con los judíos, pero en este caso con el hombre heterosexual.
4. Cuando el Juez apreciara que los actos puestos en su conocimiento, de forma notoria, no constituyen expresión de violencia de género, podrá inadmitir la pretensión, remitiéndola al órgano judicial competente.
Es decir, si un hombre heterosexual denuncia por los mismos hechos a su mujer, pasa al órgano judicial competente, es decir al igual para todos, al no discriminatorio, al código penal. Pero si es mujer, privilegios, ventajas, discriminación positiva, etc.… Creando un escalafón de victimas por sexo e identidad sexual.
5. En todos estos casos está vedada la mediación.»
Solo la sanción penal, castigo al hombre heterosexual. Coincidiendo casualmente con las manifestaciones de asociaciones feministas, partidos feministas y demás organizaciones feministas, como uno de sus objetivos.
En el artículo 45, recursos en materia penal. En el 46, recursos en materia civil.
Como no la formación, en su artículo 47, en este articulo se implica al gobierno, al consejo general del poder judicial, los jueces de los jueces, a las comunidades autónomas, para que aseguren la información específica relativa a la igualdad y no discriminación por razón de sexo y sobre violencia de género en los cursos de formación de todos los niveles judiciales, policías y médicos forenses. El sueño nazi, tener por ley que se inculque tu ideología, incluso cuando no tengas el poder. Un nivel más alto del fascismo de Hitler. Y por supuesto una ley que aboga por la desigualdad y la discriminación, como está quedando claro. Pero dentro de la ley indican que buscan la igualdad y la no discriminación, cuando justo eso es lo que hacen. Es decir que son conscientes, los escritores de esta ley, que están engañando conscientemente, al maquinar y manipular la verdad. Es decir los redactores ideológicos de esta ley, saben que están creando discriminación. Ya inicialmente, se utilizaron en los medios de prensa afines el concepto de discriminación positiva hacia la mujer, como un concepto bueno. Formar en una ideología y por ley el sueño de cualquier corriente fascista. El artículo 48, sobre jurisdicción de los juzgados de violencia de género. Articulo 49, sede de los juzgados. Articulo 50, 51, plazas de los juzgados de violencia sobre la mujer y plazas servidas por magistrados. 52, constitución de los juzgados. 53, notificación de sentencias dictadas por tribunales. 54, juicios rápidos, 55, notificación de las sentencias dictadas por juzgado de lo penal, 56, especializaciones en juicios rápidos en materias de faltas.
Capítulo II, normas procesales civiles. Dentro de esta ley orgánica de violencia de género. Articulo 57, perdida de competencia cuando se produzcan actos de violencia sobre la mujer. Es decir, que en cuanto un acto de violencia sobre la mujer, caiga en un juez o tribunal, no tienen competencia y se debe dirigir el caso a los tribunales específicos de violencia de género. Únicos capaces de juzgar a los hombres heterosexuales. 58, competencias del orden penal. Se modifica el artículo 14 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que queda redactado de la siguiente forma:
«Fuera de los casos que expresa y limitadamente atribuyen la Constitución y las leyes a Jueces y Tribunales determinados, serán competentes:
• 1. Para el conocimiento y fallo de los juicios de faltas, el Juez de Instrucción, salvo que la competencia corresponda al Juez de Violencia sobre la Mujer de conformidad con el número quinto de este artículo. Sin embargo, conocerá de los juicios por faltas tipificadas en los artículos 626, 630, 632 y 633 del Código Penal, el Juez de Paz del lugar en que se hubieran cometido. También conocerán los Jueces de Paz de los juicios por faltas tipificadas en el artículo 620.1. º y 2. º, del Código Penal, excepto cuando el ofendido fuere alguna de las personas a que se refiere el artículo 173.2 del mismo Código.
• 2. Para la instrucción de las causas, el Juez de Instrucción del partido en que el delito se hubiere cometido, o el Juez de Violencia sobre la Mujer, o el Juez Central de Instrucción respecto de los delitos que la Ley determine.
• 3. Para el conocimiento y fallo de las causas por delitos a los que la Ley señale pena privativa de libertad de duración no superior a cinco años o pena de multa cualquiera que sea su cuantía, o cualesquiera otras de distinta naturaleza, bien sean únicas, conjuntas o alternativas, siempre que la duración de éstas no exceda de diez años, así como por faltas, sean o no incidentales, imputables a los autores de estos delitos o a otras personas, cuando la comisión de la falta o su prueba estuviesen relacionadas con aquéllos, el Juez de lo Penal de la circunscripción donde el delito fue cometido, o el Juez de lo Penal correspondiente a la circunscripción del Juzgado de Violencia sobre la Mujer en su caso, o el Juez Central de lo Penal en el ámbito que le es propio, sin perjuicio de la competencia del Juez de Instrucción de Guardia del lugar de comisión del delito para dictar sentencia de conformidad, o del Juez de Violencia sobre la Mujer competente en su caso, en los términos establecidos en el artículo 801.
No obstante, en los supuestos de competencia del Juez de lo Penal, si el delito fuere de los atribuidos al Tribunal del Jurado, el conocimiento y fallo corresponderá a éste.
• 4. Para el conocimiento y fallo de las causas en los demás casos la Audiencia Provincial de la circunscripción donde el delito se haya cometido, o la Audiencia Provincial correspondiente a la circunscripción del Juzgado de Violencia sobre la Mujer en su caso, o la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.
No obstante, en los supuestos de competencia de la Audiencia Provincial, si el delito fuere de los atribuidos al Tribunal de Jurado, el conocimiento y fallo corresponderá a éste.
• 5. Los Juzgados de Violencia sobre la Mujer serán competentes en las siguientes materias, en todo caso de conformidad con los procedimientos y recursos previstos en esta Ley:
o a) De la instrucción de los procesos para exigir responsabilidad penal por los delitos recogidos en los títulos del Código Penal relativos a homicidio, aborto, lesiones, lesiones al feto, delitos contra la libertad, delitos contra la integridad moral, contra la libertad e indemnidad sexuales o cualquier otro delito cometido con violencia o intimidación, siempre que se hubiesen cometido contra quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada al autor por análoga relación de afectividad, aun sin convivencia, así como de los cometidos sobre los descendientes, propios o de la esposa o conviviente, o sobre los menores o incapaces que con él convivan o que se hallen sujetos a la potestad, tutela, curatela, acogimiento o guarda de hecho de la esposa o conviviente, cuando también se haya producido un acto de violencia de género.
Como se observa, introducen el aborto y el feto, dentro de esta completa lista de competencias, además de todas las relaciones con el hijo. Casualmente este partido socialista obrero español, y sus ideólogos feministas socialista, abogan por no castigar el aborto, por la custodia exclusiva de la mujer, y que mejor manera de controlarlo que juzgando en tribunales exclusivos por funcionarios con la misma ideología, sobre estos ámbitos, incluso aunque la ley o el gobierno de otro partido político se ponga contrario a alguna de estas situaciones, debido al control de jueces, fiscales, tribunales exclusivos y encima a la redacción de esta ley, creo que el control real en las resoluciones puede ser partidista y desde un punto ideológico crear una parcialidad ideológica real.
o b) De la instrucción de los procesos para exigir responsabilidad penal por cualquier delito contra los derechos y deberes familiares, cuando la víctima sea alguna de las personas señaladas como tales en la letra anterior.
o c) De la adopción de las correspondientes órdenes de protección a las víctimas, sin perjuicio de las competencias atribuidas al Juez de Guardia.
o d) Del conocimiento y fallo de las faltas contenidas en los títulos I y II del libro III del Código Penal, cuando la víctima sea alguna de las personas señaladas como tales en la letra a) de este apartado.»
No hay nada mejor que el control total para ejercer las imposiciones ideológicas con libertad, incluso cuando no se gobierne, perpetuando el control sobre esta parte de la sociedad, por medio de la discriminación directa de un grupo social.
Artículos 59,60, competencia territorial y por conexión.
Capítulo IV, medidas judiciales de protección y de seguridad a las víctimas.
Artículo 61, 1. Las medidas de protección y seguridad previstas en el presente capítulo serán compatibles con cualesquiera de las medidas cautelares y de aseguramiento que se pueden adoptar en los procesos civiles y penales.
2. En todos los procedimientos relacionados con la violencia de género, el Juez competente, de oficio o a instancia de las víctimas, de los hijos, de las personas que convivan con ellas o se hallen sujetas a su guarda o custodia, del Ministerio Fiscal o de la Administración de la que dependan los servicios de atención a las víctimas o su acogida, deberá pronunciarse en todo caso sobre la pertinencia de la adopción de las medidas cautelares y de aseguramiento contempladas en este capítulo, determinando su plazo, si procediera su adopción.
Cualquiera puede solicitar, que se solicite estas medidas cautelares.
Articulo 62, orden de protección. Articulo 63, protección de datos y las limitaciones a la publicidad.
Esta protección es interesante, pero porque una mujer heterosexual ante una agresión de un hombre si tiene estos derechos y un hombre heterosexual ante una agresión análoga no tiene estos derechos de protección.
Artículo 64, 1. El Juez podrá ordenar la salida obligatoria del inculpado por violencia de género del domicilio en el que hubiera estado conviviendo o tenga su residencia la unidad familiar, así como la prohibición de volver al mismo.
Esto es una manera, de poner por ley, que si una mujer denuncia a un varón heterosexual, se asegura el dominio. Cosa que puede incentivar la denuncia falsa, como de hecho está pasando. Porque en caso de una agresión femenina a un hombre en este mismo caso, el juez no ordena la salida de domicilio de la mujer. Primero porque en este caso no entraría en esta ley exclusivista y discriminatoria. Orientada a beneficiar exclusivamente a la mujer, claramente y conforme a la ideología feminista socialista. Incluso aunque esta medida sea efectiva, puede convertirse en un castigo, cuando se realiza una denuncia falsa, como veremos más adelante.
2. El Juez, con carácter excepcional, podrá autorizar que la persona protegida concierte, con una agencia o sociedad pública allí donde la hubiere y que incluya entre sus actividades la del arrendamiento de viviendas, la permuta del uso atribuido de la vivienda familiar de la que sean copropietarios, por el uso de otra vivienda, durante el tiempo y en las condiciones que se determinen.
3. El Juez podrá prohibir al inculpado que se aproxime a la persona protegida, lo que le impide acercarse a la misma en cualquier lugar donde se encuentre, así como acercarse a su domicilio, a su lugar de trabajo o a cualquier otro que sea frecuentado por ella.
Aquí aparece el concepto femenino ella, como es lógico, en esta ley solo puede ser victima la mujer. Todas estas limitaciones de derechos de movimiento, son siempre dirigidas al hombre heterosexual. Medidas que pueden ser o no aplicadas, pero en caso de aplicarse deberían utilizarse en igualdad y sin discriminación, como el código penal protege, hasta la entrada y modificación de artículos con esta ley orgánica. En caso contrario se criminaliza al hombre heterosexual exclusivamente, como potencial delincuente. Concepto inexistente en nuestro código penal, no hay potenciales delincuentes, que alguien realice un acto delictivo, no determina la repetición potencial del mismo. En este caso se presume que el delincuente va a volver a hacerlo. Por supuesto, cuando se inicie este proceso con denuncias falsas, puede ser incluso utilizado por la mujer como arma, indicándole al marido que si ella denuncia aunque sea en falso, la justicia lo tirara de casa y encima no podrán ni tocarme o meteré en la cárcel, cosa que no podrá hacer un hombre, puesto que la ley no le trata con el mismo derecho por razón de sexo. Y un sinfín de irregularidades legales y de limitación y supresión de derechos exclusivamente al varón heterosexual.
Podrá acordarse la utilización de instrumentos con la tecnología adecuada para verificar de inmediato su incumplimiento.
El Juez fijará una distancia mínima entre el inculpado y la persona protegida que no se podrá rebasar, bajo apercibimiento de incurrir en responsabilidad penal.
La picaresca también entra en este sistema, se puede buscar la manera la victima de acercarse al varón, para culpabilizarlo de quebrantamiento de condena y acabar metiéndolo en la cárcel. Pues conociendo esta ley, es fácil de realizar y de hecho en España muchos acusados de quebrantamiento de condena, manifiestan esta actitud, incluso las amenazas previas de la víctima. Por supuesto en otros casos es efectivo. Pero siempre debería ser una medida utilizada en el resto de ordenamiento penal.
4. La medida de alejamiento podrá acordarse con independencia de que la persona afectada, o aquéllas a quienes se pretenda proteger, hubieran abandonado previamente el lugar.
5. El Juez podrá prohibir al inculpado toda clase de comunicación con la persona o personas que se indique, bajo apercibimiento de incurrir en responsabilidad penal.
6. Las medidas a que se refieren los apartados anteriores podrán acordarse acumulada o separadamente.
En cuanto a las medidas de seguridad, son todas loables, siempre y cuando se apliquen a los mismos hechos análogos sin discriminación alguna. Puesto que solo pueden hacer uso de estas medidas y de la rotura de condena judicial, el hombre heterosexual, incrementando la pena inicial, nunca la mujer.
Articulo 65, El Juez podrá suspender para el inculpado por violencia de género el ejercicio de la patria potestad o de la guarda y custodia, respecto de los menores a que se refiera.
El realizar un delito contra una mujer, te hace suspender la custodia del hijo. Este es uno de los artículos que provoca muchas denuncias falsas, aunque como vemos en su conjunto todo este articulado nos lleva a relacionar una denuncia falsa con la consecución de derechos exclusivos.
Articulo 66, El Juez podrá ordenar la suspensión de visitas del inculpado por violencia de género a sus descendientes.
Que una persona no se lleve bien con una persona, no quiere decir que vaya a hacer daño a otra. Muchas quejas en esta medida, son porque la presunta víctima lo utiliza para utilizar el síndrome de alienación parental del hijo, en contra del otro cónyuge. Gracia a lo que asegura el poner una denuncia.
Articulo 67, El Juez podrá acordar, respecto de los inculpados en delitos relacionados con la violencia a que se refiere esta Ley, la suspensión del derecho a la tenencia, porte y uso de armas, con la obligación de depositarlas en los términos establecidos por la normativa vigente.
Porque no cualquier persona, ante una agresión de un policía, no podría denunciarle y que el juez suspendiera el derecho de tenencia de armas, por la misma regla de tres. Pero aparece la misma discriminación por sexo. O una mujer amenazada por una mujer policía, por ejemplo. Con un arma, se puede causar daño igual a una mujer que a un hombre, porque solo los delitos a las mujeres por esta ley, se hace efectiva esta suspensión del derecho.
Articulo 68, Las medidas restrictivas de derechos contenidas en este capítulo deberán adoptarse mediante auto motivado en el que se aprecie su proporcionalidad y necesidad, y, en todo caso, con intervención del Ministerio Fiscal y respeto de los principios de contradicción, audiencia y defensa.
Articulo 69, Las medidas de este capítulo podrán mantenerse tras la sentencia definitiva y durante la tramitación de los eventuales recursos que correspondiesen. En este caso, deberá hacerse constar en la sentencia el mantenimiento de tales medidas.
Mantener medidas tras la sentencia, se entiende que se ponen medidas antes de la sentencia, cosa que no es legal, el castigo o las medidas antes de una sentencia definitiva.
Capitulo V, articulo 70, 71, 72, del fiscal contra la violencia de género.
Disposiciones adicionales.
NOVENO: Que como se observa en todos estos artículos, están orientados por sus redactores afines al partido socialista obrero español, conscientemente, con dolo e intención de seguir la ideología feminista socialista, buscando el control total, del estado paulatinamente, introduciendo en todos los organismos públicos de género, personal afín a esta ideología, teniendo secuestrada por tanto la transparencia y la imparcialidad en este ámbito penal. Claramente orientado al fascismo por razón de sexo, en este caso, contra el hombre heterosexual. Coincidiendo, con este feminismo radical, introducido por el Psoe, donde el enemigo es el hombre heterosexual. Y por medio de la manipulación tanto de medios, como ideológica, como política y social, se busca la introducción de esta ideología feminista donde el objetivo es: someter al hombre a la voluntad de la mujer, gracias a la utilización de leyes fascista de discriminación, orientadas exclusivamente a la destrucción, sumisión, criminalización del hombre heterosexual, como victimización de la mujer heterosexual, así como el control de la voluntad, esclavismo o supeditación del hombre heterosexual a la mujer, dentro de un marco jurídico paralelo al ordenamiento jurídico español no discriminatorio. Tanto dentro como fuera del ámbito familiar. Debido a que esta ley solo otorga privilegios y beneficios a la mujer y quita derechos fundamentales al hombre en todos los aspectos, económicos, sociales, económicos, de custodia parental, etc.… Además de supeditarlo todo a la simple denuncia verbalizada por la mujer en contra del hombre para obtener el estado de víctima, sin juicio, ni responsabilidades penales por denuncia falsa o simulación de delito. Entre otros objetivos, de este feminismo, está el aborto, el cual es propagado por medio de este partido político y por los medios afines como un modo de libertad individual, por encima de la libertad del nasciturus. Abogan por la custodia unilateral de la mujer, pero como esto choca con la igualdad, introducen conceptos nuevos como “custodia compartida impuesta”. La implantación de la “custodia compartida”, introduce la palabra “impuesta”, haciéndolo público en debates y medios afines a su ideología, para introducción de su dogma. Utilizando esta manipulación para negatividad un derechos fundamental internacional, protegido en el artículo 16. El cual manifiesta en su apartado uno: “los hombres y la mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutaran de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio.”
Es decir, que durante la disolución el hombre tiene igual derecho a la custodia del hijo que la madre, tras la disolución del matrimonio. Aunque en España, existe un sistema que tras la disolución decide el juez, y el juez siempre lo da a la madre, salvo que la madre no quiera o tenga alteradas las funciones mentales, o alguna adicción. El juez siempre otorga la custodia a la madre, comprobable por estadísticas oficiales en España. Debido a los intentos de algunos partidos de solucionar esta situación de igualdad real, y sustentada en la declaración universal de derechos humanos y en artículos constitucionales. La política socialista choca de frente, porque quitaría un privilegio feminista, que al divorciarse siempre den la custodia unilateralmente a la mujer, y cuatro días de visita al hombre en contra de su voluntad por obligación judicial, además de una imposición de una serie de manutenciones y gastos alternativos, que aun privado del derecho de custodia compartida, se le impone una manutención obligatoria, que en caso de no pagar puede acabar en la cárcel, como vemos en ningún caso o en muy pocos una mujer puede ocurrirle esta situación análoga. Por tanto el feminismo socialista, lucha por mantener estos privilegios aun transgrediendo la igualdad y al ministerio de igualdad, creado por el partido socialista, que de igualdad tiene la palabra pero lucha por crear leyes discriminatorias contra el hombre, crear privilegios nuevos para la mujer y mantener los privilegios favorables del pasado. Entendiendo claramente, que al transgredir estos principios de igualdad, y por la negativa de que la igualdad en este caso, como en otros se haga plena. El feminismo socialista, protegido por su partido mayoritario socialista obrero español, y de los medios de control de esta ley y debas beneficios. Buscan que siga esta injusticia, indicando que la custodia compartida es mala. Por ello utilizan una serie de manipulaciones mediáticas para criminalizar este derecho, por ello introducen el vocablo “custodia compartida impuesta”, cuando la realidad es que no es impuesta es un derecho que tenemos en pro de la igualdad y equidad entre sexos, lo que dicen proteger este partido socialistas feminista obrero español, y su ministerio de igualdad, pero esto les pone en evidencia. Buscando sistemas para que el juez siga dando las custodias a la mujer, o bien con la ayuda de la ley de género, que facilita la creación de denuncias falsas por mujeres, y poder justificar ante los jueces, que como el hombre le insulto, es un maltratador o mal padre. Utilizando un delito, ya que la ley aumenta en los hombres de faltas y los aumenta para que sean delitos, los mismos hechos que si lo realiza la mujer son faltas. Justificando así, que el hombre es violento y por tanto no pueda tener sus hijos. Cuando se demuestra bajo estadísticas que hay más hijos muertos a manos de sus madres que de sus padres. Cosa que por supuesto, nunca solicitaríamos una ley fascista, que quite la custodia a las madres por razones estadísticas, como si se introdujo esta idea con la ley integral de violencia de género. Puesto que el delito lo comete un individuo, sin ningún tipo de discriminación, ni prejuicios que hagan generalizar en la creación de leyes. Como vemos con ejemplos prácticos representantes de estos órganos de nueva creación, ocupados por personal afín a esta ideología, al igual que en regímenes totalitarios, van introduciendo por medio de ponencia, medios de comunicación y otras vías de comunicación, mensajes enfocados a crear victimismo y rechazo ante la idea igualitaria de la custodia compartida, que lo único que busca es equiparar derechos entre hombre y mujer, 50 por cien del tiempo del hijo con un progenitor y la otra mitad con el otro, sin ninguna manutención de un cónyuge al otro, debido a que no es necesario ya que cada uno se encarga de educar y alimentar al hijo la mitad del tiempo. Evitando este sistema la introducción por un cónyuge, que cuente con la mayoría del tiempo del síndrome de alienación parental, en contra del otro progenitor. Pero para criminalizar este derechos igualitario, el feminismo socialista y los representantes de esta ideología feminista izquierdista, en los órganos creados por la ley de violencia de género, con la introducción de personal afín a esta ideología feminista de izquierdas, se pueden observar la introducción de nuevos conceptos como “rearme ideológico del patriarcado: nuevas formas de violencia de género”, titulo de las XI jornadas contra la violencia de género, realizadas en Málaga, el 8 Junio de 2013, por la plataforma violencia cero: donde entre los títulos de las ponencia realizadas, una de ellas era, “la custodia compartida es otra violencia de género”. Donde colaboraban una directora del instituto andaluz de la mujer, órgano de nueva creación gracias a le ley de género. Y una asociación de mujeres juristas, de presunta ideología feminista. Y en otra ponencia “la violencia económica contra la mujeres” por un miembro de la comisión para la investigación de los malos tratos a mujeres. Como observamos estas ponencias incentivan el victimismo, y este es solo un pequeño ejemplo de las introducción de esta ideología feministas que se desea implantar, por encima de la realidad, la justicia y la igualdad. E incluso podemos encontrar declaraciones de feministas publicadas en periódicos de toda índole, donde podemos encontrar titulares como “Aboga por derrotar “del todo” a los hombres y por la castración de los supuestos maltratadores”, alerta digital periódico digital, declaraciones que si fuesen realizadas por un hombre en contra de las mujeres en general, seria rápidamente denunciados por asociaciones feministas gracias a las leyes de control publicitario de la ley de violencia de género. Pero al hacerlo, una persona con ideología feminista, todo es válido. Y como objetivos primordiales del feminismo socialista, es el control y sumisión total del hombre, la destrucción de la unidad familiar heterosexual, debido a que muchas feministas son de tendencia homosexual, y buscan la implantación de su ideología sexual como la mayoritaria. Ideología difícil de implantar en una sociedad si no es, manipulando y transgrediendo las leyes constitucionales e internacionales, debido a su ideología basada ella discriminación por razón de sexo. También entre sus objetivos de este feminismo socialista fascista, está el introducir poco a poco la idea de la elección del sexo del hijo, idea soñada por el feminismo socialista extremista, para poder elegir el sexo de su hijo, hembra, para que disfruten de los privilegios y leyes inconstitucionales y contrarias al derecho internacional, basadas en ideas fascistas por razón de sexo, enfocadas al privilegio de la mujer sobre el sexo varón. Donde se busca el exterminio del hombre paulatinamente, la sumisión de este a la voluntad de la mujer, por ley, el control de sexo para asegurar una prole femenina y feminista. Idean que también propugnaba Hitler, la erradicación paulatina del grupo social discriminado negativamente, sobre el que Hitler imponía su odio, la raza aria, si no nacían con una herencia genética determinada de origen, el alemán, eran desechados o subordinados o esclavizados. En España, en la agencia efe 27-06-2013, en el periódico 20 minutos, se introdujeron mensajes en este sentido, la elección del sexo es buena” en los medios donde se podían leer, titulares como “promueven una iniciativa para elegir el sexo de los hijos sea “un ejerció de libertad”, recordemos que para el feminismo socialista utiliza para justificar el aborto en todo caso, como un ejercicio de libertad, casualmente. Recordemos que para una alemán en tiempos de Hitler, lo peor para una alemán era tener descendencia judía, lo peor para una feminista es tener un hijo varón, que luchando no por la igualdad como dicen hacer, luchan por el privilegio sobre y en contra del hombre. Por tanto, observamos en esta exposición de hechos como la ley de género, tiene un objetivo real que es el control total, situar en órganos a miembros de esta ideología, por tanto la igualdad y la imparcialidad desaparecen.
Ahora vamos a introducirnos en los artículos, modificadores del código penal, y como el objetivo es subyugar, someter la voluntad del hombre heterosexual, por medio de leyes injustas, desigualitarias y discriminatorias. Introducidas por la utilización en medios afines a esta ideología y este partido, por medio de la repetición exclusiva de delitos de asesinatos de hombres a mujeres, mientras los delitos de mujeres a hombres eran acallados, o no dando igual relevancia que los primeros, hasta conseguir una alarma social que propicio esta ley de violencia de género. Basado en prejuicios tendenciosos, que acabaron con esta ley discriminatoria como era el objetivo del feminismo socialista, consiguiéndolo el 28-12-2004. Gracias a la creación meses antes del ministerio de igualdad, un ministerio extra, de nueva creación y formado por feministas socialista, un ministerio que no había existido nunca, que por su nombre, podía parecer que era iba a controlar las transgresiones a la igualdad, y tras observar el funcionamiento, de la ministra del Psoe, fue creando privilegios para este feminismo, asociaciones y demás subvencionando y publicitando anuncios enfocados a fomentar la creación de esta ley discriminatoria, criminalizando al hombre, pero presentada como ley igualitaria y no discriminatoria. Es como crear un Ministerio poner que es de “igualdad” pero generar leyes desigualitaria y discriminatorias contra grupos sociales.
DIEZ: Que observando los artículos, 36, 37, 38,39, 40, 41. Podemos esclarecer cuantitativamente el nivel de discriminación y que supone la discriminación por sexo a los hombres heterosexuales. En el artículo 36, modifica al artículo 148 del código penal, un código no discriminatorio hasta la entrada de esta ley y su articulado modificatorio en el código penal español.
Artículo 148, código penal, Las lesiones previstas en el apartado 1 del artículo anterior podrán ser castigadas con la pena de prisión de dos a cinco años, atendiendo al resultado causado o riesgo producido:
• 1. º Si en la agresión se hubieren utilizado armas, instrumentos, objetos, medios, métodos o formas concretamente peligrosas para la vida o salud, física o psíquica, del lesionado.
• 2. º Si hubiere mediado ensañamiento o alevosía.
• 3. º Si la víctima fuere menor de doce años o incapaz.
• 4. º Si la víctima fuere o hubiere sido esposa, o mujer que estuviere o hubiere estado ligada al autor por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia.
• 5. º Si la víctima fuera una persona especialmente vulnerable que conviva con el autor.
Artículo que lo modifica, 36 de la ley orgánica de violencia de género.
• 4. º Si la víctima fuere o hubiere sido esposa, o mujer que estuviere o hubiere estado ligada al autor por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia.
Es decir, solo una mujer dentro de la pareja heterosexual, puede denunciar lesiones del apartado 1, con la diferencia de que pueda ser penado por un máximo de 5 años, atendiendo al resultado causado o riesgo producido. Pudiendo denunciar tanto durante la relación como a posteriori, finalizada la relación con esa mujer. Inclusive aunque no conviva.
El apartado 1 dice; El que, por cualquier medio o procedimiento, causare a otro una lesión que menoscabe su integridad corporal o su salud física o mental, será castigado como reo del delito de lesiones con la pena de prisión de seis meses a tres años, siempre que la lesión requiera objetivamente para su sanidad, además de una primera asistencia facultativa, tratamiento médico o quirúrgico. La simple vigilancia o seguimiento facultativo del curso de la lesión no se considerará tratamiento médico.
Con la misma pena será castigado el que, en el plazo de un año, haya realizado cuatro veces la acción descrita en el artículo 617 de este Código.
Si observamos el apartado, no discrimina, de ninguna manera, sexo, raza, ideología, etc… valora el hecho, menoscabar integridad corporal o salud física o mental, “la lesión” atendiendo al resultado causado o riesgo producido, por supuesto, es decir. Que no importa el lugar, la raza, el sexo, ni nada parecido. Lo que importa es el daño realizado, para entenderlo pondremos un ejemplo.
Si una mujer golpea a un hombre y le pone un ojo morado, con asistencia sanitaria de este hombre. Y tienen una relación heterosexual con esta persona, La mujer podría ser penada a un máximo de 3 años y un minimo de seis meses. Ademas de no ser considerada una maltratadora y de no perder la custodia de sus hijos, no es detinida en el acto, el hombre no tiene acceso a todos los beneficios que otorga la ley de género, por ser hombre heterosexual, y la mujer agresora no tiene ninguna medida de seguridad en realacion al hombre. Al tener un amplio margen hasta los dos años de pena, en la mayoría de las ocasiones no llegara a superar los dos años con lo que no entrara en la prisión la mujer.
Si un hombre golpea a una mujer y le pone un ojo morado, con asistencia sanitaria de esta mujer. Y tienen una relación heterosexual con esta persona, el hombre podría ser penado a un máximo de 5 años y un mínimo de dos años. Gracias a la ley de género. El hombre si es privado de su libertad, de la presunción de inocencia, al tener el límite en los dos años con toda seguridad la sentencia será superior a dos años, con lo que entrara con seguridad en la prisión. Además de la privación de custodia y posiblemente perdida de esta total o parcialmente. Además de gracias a los medios, y su repetición, ser considerado un maltratador por la realización de un acto similar al del otro ejemplo.
El feminismo socialista afines a esta ideología intentan justificar esta ley y la discriminación porque el mujer es mas fuerte que la mujer, y eso es un prejuicio. Puesto que en la sociedad, hay mujeres mas fuertes que hombres, hombres mas fuertes que mujeres, hombres mas fuertes que otros hombres, y mujeres mas fuertes que otras mujeres, por eso el código penal antes de esta ley, y en la actualidad siempre que no seas hombre heterosexual y tengas una pareja o hayas tenido. El código penal solo se basa pues en el hecho penal infringido del código penal y los daños ocasionados y la reaparición justa de los daños, sin medidas alternativas. Un hecho penal, un castigo, sin ningún tipo de discriminación, ni prejuicio. Por ello, el código penal no discrimina a nadie, hasta la entrada de estas modificaciones, orientadas a discriminar al hombre heterosexual y a beneficiar a la mujer heterosexual dentro de las relaciones heterosexuales.
Estas modificaciones supeditan al hombre a la voluntad de la mujer en una relacion, no solo durante la relacion, sino inclusive cuando termina la relacion. Puediendo denunciar la persona con la que ya no se relaciona y causar un daño superior al hombre, en cuanto a la pena. Ya que el hombre al no estar dentro de esta ley, si denuncia a una expareja por lesiones, se regirá por el código penal para todos, en cambio la mujer si lo hace lo hace por la ley organica, discrimiantoria. Con la creación de esta ley, se crea dentro de la pareja heterosexual un agravante por el hecho de ser hombre, sin ninguna explicación que no este basada en prejuicios.
En cuanto a las lesiones, realizadas en situaciones, dentro de la violencia de genero en España, se proceden una gran sucesión de irregularidades, puesto que partiendo de la base que una lesión no tiene autoria, en un juicio se debe probar la autoria, bien con un testigo, con imágenes, o cualquier otro medio probatorio. Dentro de una discusión de pareja, donde se produzca una agresión, puedes darse estas opciones:
Mujer agrede a hombre; Hombre agrede a mujer; ambos se agreden mutuamente; o ninguno se agrede, pero uno de ellos se autolesiona. Según el feminismo socialista y sus medios además de algunos órganos jurisdiccionales, potencian repetitivamente la culpabilidad exclusiva del hombre en todas las situaciones, ante una denuncia de una mujer sin pruebas de cargo probatorias de quien ha realizado la lesión, además de potenciar la imagen de que la mujer no miente nunca y no tiene esa capacidad como ser humano, en cambio el hombre si, otro prejuicio que va en contra de la credibilidad y de la presunción de inocencia, además de la igualdad.
Como vemos en estos ejemplos, ante una situación en los que la pareja heterosexual, se golpeen mutuamente, la mujer tendrá un sinfín de derechos, como vimos anteriormente, además de un delito inferior, por el mismo hecho penal.
El apartado 2, del articulo 147, del código penal, dice: No obstante, el hecho descrito en el apartado anterior será castigado con la pena de prisión de tres a seis meses o multa de seis a 12 meses, cuando sea de menor gravedad, atendidos el medio empleado o el resultado producido.
Este apartado puede hacer, que una mujer por una lesión leve, tenga una pena de 3 a 6 meses y un hombre por una lesión leve análoga, pueda ser sancionado por una pena de 2 a 5 años, entrando en prisión al superar los dos años la sentencia. Pudiendose multiplicar la sanción por un mismo hecho, hasta un limite de 10 veces mas alto, por ser hombre heterosexual. Creando una indefensión manifiesta ante una agresion feminina, que conociendo la ley el hombre solo puede permitir esta agresion, puesto que si defiende su integridad puede ser sancionado a una sanción diez veces superior, inclusive.
El artículo 37 del L.O. sobre la violencia de género, modifica el artículo 153 del código penal.
«1. El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión no definidos como delito en este Código, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficios de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años.
2. Si la víctima del delito previsto en el apartado anterior fuere alguna de las personas a que se refiere el artículo 173.2, exceptuadas las personas contempladas en el apartado anterior de este artículo, el autor será castigado con la pena de prisión de tres meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento de seis meses a tres años.
3. Las penas previstas en los apartados 1 y 2 se impondrán en su mitad superior cuando el delito se perpetre en presencia de menores, o utilizando armas, o tenga lugar en el domicilio común o en el domicilio de la víctima, o se realice quebrantando una pena de las contempladas en el artículo 48 de este Código o una medida cautelar o de seguridad de la misma naturaleza.
Este es importantísimo, porque es una modificación, tan solo da la capacidad de sancionar por menoscabo psíquico o una lesión no definida como delito, o golpeare o maltratare a otro sin causarle lesión, a la mujer heterosexual. Este apartado discriminatorio, da una gran libertad de amenaza de la mujer contra el hombre, para conseguir los beneficios que otorga esta ley de género, y bloque que un hombre heterosexual pueda denunciar por el mismo hecho, primero porque se rompe el equilibrio de la igualdad, puesto que los hombres pueden ser objetos de menoscabo psíquico a manos de una mujer, o recibir una lesión no definida como delito en el código penal o ser golpeado o maltratado de obra sin causarle lesión, pero según la ley no puede optar en igualdad de derechos a poder denunciar por este artículo del código penal, por ser de uso exclusivo de la mujer heterosexual. Lo interesante es que suelen ser denunciado estas situaciones sin pruebas. Este artículo es importantísimo puesto que da el poder de la mujer contra el hombre, de poder ser denunciado en falso y este no poder defenderse en igualdad de condiciones. Puede ser utilizado por la mujer para amenazar con denunciar al marido o pareja, en caso de que no realice sus peticiones, puesto la facilidad que da este articulo a simulación de delito o realizar denuncias falsas. Y como vemos, también da pie a que sea considerada la mujer víctima y obtener todos los derechos de este artículo, además de los que da el artículo en cuanto a limitaciones de posesión de armas, incapacidad de ejercer la patria potestad, y otras medidas que nadan tienen que ver con la infracción. Es como si te detienen por pegar a un hombre en una discoteca y te quitasen el derecho a portar armas por ello. Por tanto, con este articulo no solo crece la indefensión del hombre heterosexual dentro de la pareja, sino que crea un vínculo diferenciador entre hombre y mujer, en el que el hombre está supeditado a la voluntad de la mujer y en caso de que se enfade pueda denunciarlo por cualquier cosa incluso sin que el hombre realice ningún delito. Justo lo que el feminismo radical español, intenta implantar y de hecho ha sido realizado gracias a partido socialista obrero español, por encima de todas las leyes nacionales e internacionales, análogamente a lo que hicieron las leyes de Núremberg con los judíos, negros, eslavos y gitanos. Por tanto desde esta ley, el hombre heterosexual pasa a estar supeditado a la voluntad de la mujer heterosexual dentro de la familia. Y abre un inmenso agujero negro, sobre los derechos de todos los hombres heterosexuales. Y nos vuelve a dar, una visión clara del porque ha sido realizada esta ley de violencia de género y la ideología que está detrás de esta ley, donde no se busca arreglar ningún sistema penal, sino aprovecharse de este, pasando por encima de la ley y equiparándose con el fascismo nazi. Y no se ponen límites, en los castigos al hombre, incrementando en su mitad superior la realización del acto, cuando esto no influye en casos donde no hay lesión. Si no hay lesión, no importa el lugar donde se realice ese acto, puesto que no aumenta o incrementa el daño. Pero lo que se busca con este artículo discriminatorio está claro. Sumisión, e indefensión legal del hombre dentro de la pareja heterosexual.
4. No obstante lo previsto en los apartados anteriores, el Juez o Tribunal, razonándolo en sentencia, en atención a las circunstancias personales del autor y las concurrentes en la realización del hecho, podrá imponer la pena inferior en grado.»
Recordemos que son jueces, con ideología afín, en tribunales donde solo se juzgan a hombres heterosexuales, jueces que además están desacuerdo con la ideología de que la mujer no miente nunca y el hombre sí, que la mujer es víctima y el hombre el maltratador. Prejuicios dirigidos desde el partido creador de esta ley, y de sus medios bajos su control ideológico.
El artículo 38, de la ley de violencia de género, que añade los apartados 4, 5,6, al artículo 171.
«4. El que de modo leve amenace a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años.
Igual pena se impondrá al que de modo leve amenace a una persona especialmente vulnerable que conviva con el autor.
5. El que de modo leve amenace con armas u otros instrumentos peligrosos a alguna de las personas a las que se refiere el artículo 173.2, exceptuadas las contempladas en el apartado anterior de este artículo, será castigado con la pena de prisión de tres meses a un año o trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de uno a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento por tiempo de seis meses a tres años.
Se impondrán las penas previstas en los apartados 4 y 5, en su mitad superior cuando el delito se perpetre en presencia de menores, o tenga lugar en el domicilio común o en el domicilio de la víctima, o se realice quebrantando una pena de las contempladas en el artículo 48 de este Código o una medida cautelar o de seguridad de la misma naturaleza.
6. No obstante lo previsto en los apartados 4 y 5, el Juez o Tribunal, razonándolo en sentencia, en atención a las circunstancias personales del autor y a las concurrentes en la realización del hecho, podrá imponer la pena inferior en grado.»
Vemos como se cambia el concepto, y se copia los mismos conceptos discriminatorios, creando la posibilidad en la mujer de poder denunciar por lo que quiera, sin miedo a las denuncias falsas, y gracias al apoyo político, mediático y judicial, donde se explota y se blinda la realidad de las denuncias falsas, ya que no son perseguidas, basados en otros estereotipos que son impulsados desde los medios y el partido. Pudiendo encontrar titulares, como este “el CGPJ pide que no se reste veracidad a las mujeres maltratadas que se divorcian” en el periódico el mundo de 10-7-2013. O el titular el “Psoe pide acabar con el mito de las denuncias falsas”, la gaceta. El problema es que si se controlan las estadísticas desde el Observatorio de violencia de género, se controlan los jueces y fiscales en los tribunales de violencia de género, y no se persiguen por tanto las denuncias falsas, pues oficialmente no existen, y se ocultan. Pero la realidad que la media de denuncias se disparó en 2005, tras la implantación de la ley de género.
El artículo 39, de la ley orgánica de violencia de género se añade un artículo al artículo 172 del código penal, con su latiguillo discriminatorio habitual.
«2. El que de modo leve coaccione a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años.
Igual pena se impondrá al que de modo leve coaccione a una persona especialmente vulnerable que conviva con el autor.
Se impondrá la pena en su mitad superior cuando el delito se perpetre en presencia de menores, o tenga lugar en el domicilio común o en el domicilio de la víctima, o se realice quebrantando una pena de las contempladas en el artículo 48 de este Código o una medida cautelar o de seguridad de la misma naturaleza.
No obstante lo previsto en los párrafos anteriores, el Juez o Tribunal, razonándolo en sentencia, en atención a las circunstancias personales del autor y a las concurrentes en la realización del hecho, podrá imponer la pena inferior en grado.»
Aquí se añade la coacción leve solo a mujeres heterosexuales, más de lo mismo, lo que ponen en evidencia, como se ha podido aprobar esta ley como constitucional, si es tan evidente en todos sus artículos, la intención ideológica y la discriminación activa y el afán de controlar al hombre y su sumisión por medio de una ley discriminatoria análoga a las leyes de Núremberg. Todos estos artículos creados únicamente penas en un sentido el hombre heterosexual, cuando eso se basa en prejuicios. Y puestos a seguir estos prejuicios socialistas feministas, podríamos crear leyes que discriminaran positivamente a judíos, gitanos, negros, gais, lesbianas y cualquier otro modo diferenciador. Ya que el tribunal constitucional español, cuando la mayoría de los jueces de este eran situados por el partido Psoe, dio como constitucional esta ley. Cosa que valoraremos próximamente.
Artículo 41 de esta ley orgánica de violencia de género, modifica al artículo 620 contra vejaciones leves.
El artículo 620 del Código Penal queda redactado como sigue:
«Serán castigados con la pena de multa de diez a veinte días:
• 1. º Los que de modo leve amenacen a otro con armas u otros instrumentos peligrosos, o los saquen en riña, como no sea en justa defensa, salvo que el hecho sea constitutivo de delito.
• 2. º Los que causen a otro una amenaza, coacción, injuria o vejación injusta de carácter leve, salvo que el hecho sea constitutivo de delito.
Los hechos descritos en los dos números anteriores sólo serán perseguidles mediante denuncia de la persona agraviada o de su representante legal.
En los supuestos del número 2.º de este artículo, cuando el ofendido fuere alguna de las personas a las que se refiere el artículo 173.2, la pena será la de localización permanente de cuatro a ocho días, siempre en domicilio diferente y alejado del de la víctima, o trabajos en beneficio de la comunidad de cinco a diez días. En estos casos no será exigible la denuncia a que se refiere el párrafo anterior de este artículo, excepto para la persecución de las injurias.»
DOCE: Que observando todas las circunstancias que Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, provoca y genera, se desgranan estos gráficos:
Gráficos

Podemos ver que se justificó, por los miembros del Psoe y gobierno, además de los medios afines a su ideología, porque exclusivamente morían Mujeres, en el ámbito familiar para justificarlo. Vemos que no es un hecho real. Además de que ninguna estadististica justifica que se hagan leyes discriminatorias. Y menos la introducción de una idea falsa, de que la mujer exclusivamente es la que muere a manos de hombres en el ámbito familiar, cuando esto no es cierto, también mueren hombre a manos de sus mujeres. Por tanto que se debería hacer otra ley discriminatoria y fascista a favor de los hombre y en contra de las mujeres. O dejar el código penal como estaba que no discriminaba y castigaba igual a la mujer y al hombre en caso de un asesinato independientemente del sexo de quien lo realice, raza, etc.… teniendo en cuenta que inclusive en el caso hipotético en el que no muriesen hombres no se puede hacer una ley discriminatoria, simplemente por la incertidumbre de que haya un caso y este sea castigado con igualdad.
Añadir gráficos aclaratorios

Y en 2006, cuando se ven los beneficios de esta ley por las mujeres, se incentiva su uso, para conseguir, custodias, dinero, meter en la cárcel al novio, marido o ex., venganza, amenazas, etc.…
AMBOS SOBRE 7 AÑOS DE VIOGEN (DE 1 julio 2005 A 30 junio 2012):

963.471 delitos instruidos
+71.142 faltas instruidas
1.034.613 DENUNCIAS DESPACHADAS

328.045 SENTENCIAS (delitos y faltas en total)

207.997 CONDENAS

La opinión pública necesitaba estos porcentajes:

20,1% de condenas sobre denuncias (tras el despacho de más de un millón de denuncias).

63,4% de condenas totales de ese millón de denuncias despachadas, sobre sentencias habidas en 7 años.

Y dentro de las no archivadas, podría haber ya no solo denuncias falsas, sino simulación de delitos, autolesiones dadas como lesiones del hombre, delitos mediante provocación por la utilización de la amenaza ante la utilización de esta ley, entre otras…

Se puede ver el aumento de denuncias diarias, en dos mil seis tras un año de la introducción de esta ley y los beneficios a todos los niveles se observa cómo se disparan las denuncias diarias, duplicándolas.
Y otras que aclaren la situación de manipulación.

Y grafico de los suicidios de hombres y mujeres por año.
“Suicidios en España 1998 – 2010 – RESUMEN
2010 = Total: 3.145; Hombres: 2.456 = 78,09%; Mujeres: 689 = 21,90%
2009 = Total: 3.429; Hombres: 2.743 = 80%; Mujeres: 686 = 20%
2008 = Total: 3.421; Hombres: 2.648 = 77,40%; Mujeres: 773 = 22,60%
2007 = Total: 3.263; Hombres: 2.526 = 77,40%; Mujeres: 737 = 22,60%
2006 = Total: 2.017; Hombres: 1.480 = 73,37%; Mujeres: 537 = 26,63%
2005 = Total: 2.227; Hombres: 1.585 = 71,17%; Mujeres: 642 = 28,83%
2.917 hombres se suicidan de media al año, a partir de la ley de violencia de género en España.
677 mujeres se suicidan de media al año, a partir de la creación de ley de género en España.
Fecha de introducción de la ley de género, 28-12-2004

2004 = Total: 2.269; Hombres: 1.665 = 73,38%; Mujeres: 604 = 26,62%
2003 = Total: 2.205; Hombres: 1.685 = 76,41%; Mujeres: 520 = 23,59%
2002 = Total: 2.258; Hombres: 1.680 = 74,40%; Mujeres: 578 = 25,60%
2001 = Total: 2.212; Hombres: 1.611 = 72,83%; Mujeres: 601 = 27,17%
2000 = Total: 2.525; Hombres: 1.842 = 72,95%; Mujeres: 683 = 27,05%
1999 = Total: 2.446; Hombres: 1.798 = 73,50%; Mujeres: 648 = 26,50%
1998 = Total: 2.598; Hombres: 1.894 = 72,90%; Mujeres: 687 = 26,44%
2.359 hombres se suicidan de media al año, antes de la ley de violencia de género.
617 mujeres se suicidan de media al año, antes de la ley de violencia de género.
Conclusiones observadas: los suicidios de mujeres se mantienen prácticamente iguales, con un incremento de 60 suicidios de mujeres. Pero en el suicidio de hombres vemos como se dispara el número de suicidios 558, un incremento de 9 veces más que las mujeres, y eso cada año gracias a la entrada de la ley discriminatoria contra el varón heterosexual, dentro de la relación de pareja. Siendo fácil de saber cuántos de estos suicidios, se efectuaron por la presión causada debido a la discriminación jurídica y acoso judicial al hombre heterosexual. Con lo que la responsabilidad, penal y civil es de quienes generaron una ley discriminatoria positiva conscientemente, sabiendo lo que estaban redactando, y sabiendo a quien estaban beneficiándose. Por ello, cuando el engaño, se pone ene videncia, cabe pedir la responsabilidad penal, de estos suicidios inducidos, debido a una ley fascista donde se somete al hombre heterosexual, a una ley discriminatoria, que le quita derechos como la presunción de inocencia, la demostración de autoría por medio de pruebas claras. Debido a la escritura de una ley con intención de someter al varón dentro de la pareja, y a la introducción de la facilidad de introducir denuncias falsas, y a la indefensión debido a ser juzgados en juzgados y tribunales donde solo se juzgan a hombre heterosexuales, por jueces, fiscales que eligieron entran en estos tribunales por ideología propia afín a esta ley que beneficia exclusivamente a la mujer. Ante esa indefensión, algunos hombres toman la opción suicidarse, la cual lleva a una erradicación de la figura hombre heterosexual paulatinamente. Como hace cualquier ley fascista discriminatoria, contra un grupo social, erradicarlos paulatinamente. Ya sea encarcelando inocentes, ya sea provocando su suicidio, bloqueando el acceso o dificultando su acceso a la autonomía financiera, etc.…
Podemos ver como en los años 2005 y 2006, el número de suicidios permanece estable, y en 2007 se dispara, esto tiene una explicación, tras la entrada de la ley de discriminación positiva, su organización y su aplicación fascista, hasta que comienzan las sentencias con denuncias falsas generalizadas para conseguir todos los beneficios de la ley, hasta que se disparan los suicidios, pasan esos dos años y vemos como pasan de unos 2017 hombres suicidados en 2006, hasta los 3263 hombres suicidados, en cuanto la indefensión y la injusticia legal comienza a hacer efecto en los hombres que se ven subyugados a una ley fascista.
Pero no solo se causa daño al hombre sino indirectamente también a las mujeres. Puesto que la muerte de mujeres se ha incrementado.
1999 54
2000 63
2001 50
2002 54
2003 71
2004 72
2005 57
2006 69
2007 71
2008 76
2009 56
2010 73
2011 61
2012 52

Como podemos ver antes de la ley de género mueren una media de 60 mujeres al año.
Después de la ley de género, mueren 64 mujeres de media por año.
Pudiendo decir que tras la ley de violencia de género, mueren cuatro mujeres más al año.
En el 2001 mueren 16 hombres en ámbito familiar
En el 2002 mueren 5 hombres “
En el 2003 mueren 10 hombres “
En el 2004 mueren 7 hombres “
En el 2005 mueren 9 hombres “
En el 2006 mueren 5 hombres en ámbito familiar
En el 2007 mueren 12 hombres en el ámbito familiar
En el 2008 mueren 18 hombres en el ámbito familiar
En el 2009 mueren no se conocen datos el número de hombres en el ámbito familiar
En el 2010 mueren no se conocen datos el número de hombres en el ámbito familiar
En el 2011 mueren no se conocen datos el número de hombres en el ámbito familiar
(Estos datos, no podemos certificarlos al no haber información sobre asesinatos de hombres en el ámbito familiar, al no haber estadísticas, de estos últimos años desde la ley de genero.)
Como conclusiones, si los hombres mueren igual que las mujeres porque no tienen una legislación igual, como si se tenía, con el código penal español antes de 2004, casualmente coincide que los medios de ideología afín al mismo partido que ha creado esta ley de discriminación positiva, y estas noticias no son tratadas y las que son tratadas son de pasada, mientras que las realizadas por hombres son alargadas en el tiempo. Quedando en el subconsciente colectivo, de las personas, y evitando otros delitos análogos realizados por mujeres. Incluso si no hubiese muertes de hombres a manos de mujeres, no justificaría una ley fascista de discriminación positiva, para ello tenernos órganos constitucionales para evitar estas situaciones, salvo que estén bajo el control de un gobierno determinado y este exija votar por la ideología de partido que por la justicia y la igualdad que otorga la constitución. Si se utiliza la muerte de mujeres exclusivamente para justificar una ley discriminatoria, cuando además es incierto, se pone en evidencia que la ley es además de un engaño, es la utilización malversadora y manipuladora para obtener leyes ideológicas extremistas y fascistas que va dirigidas al control feminista y el aglutinamiento de poder de estas feministas.
Grafico obtenido de sabe of de children, sobre el maltrato a los hijos.

Si la ley de género es discriminatoria y se hadado como constitucional, daría pie a hacer mas leyes discriminatorias basadas en la estadística que observamos. Una ley análoga a la ley integral de violencia de género, pero en este caso en la custodia de menores uniparental al hombre, al ser la mujer la que mas maltrato causan al hijo, siguiendo los mismos principios feministas. Otro ejemplo, seria crear una ley contra los gais con mayor castigo por ser gais, añadiendo a la ley de género en relación de pareja de hecho, sutilmente estaríamos discriminando a la pareja homosexual castigando por ser gay con mayor severidad., por ello todo el mundo diría que es una ley anticonstitucional con razón. Por ello, vemos mas evidentemente que esta ley vigente de genero, es totalmente inconstitucional y es sospechosa la constitucional de la misma, coincidiendo con el partido gestor, redactor e impulsor de la ley y su ideología a imponer.
TRECE: los artículos constitucionales, que transgrede la ley integral de violencia de género, ley orgánica 1/2004 de 28 de diciembre de 2004.
Artículo 10
1. La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social.
Esta ley de género, infringe la dignidad del hombre heterosexual, los derechos inviolables que le son inherentes, y su libre desarrollo de la personalidad, no respetándose la constitución nacional e internacional, rompiendo el fundamento del orden político y la paz social.
2. Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.
La ley de género, no respeta la declaración universal de derechos humanos, como veremos próximamente.
Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Se rompe la igualdad entre los españoles varones heterosexuales, frente a las mujeres heterosexuales, en la relación de familiares y de pareja, además de la desigualdad en derechos y obligaciones.
Artículo 15
Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra.
Los hombres heterosexuales no tienen derechos a la integridad moral, ni física en las mismas condiciones que una mujer heterosexual. Las leyes discriminatorias a un grupo social, provocan situaciones de indefensión, torturas debido al exceso de medidas jurídicas impuestas para eliminar su voluntad y someterlo jurídicamente. Además de degradar emocionalmente al hombre heterosexual en las relaciones de pareja, al no tener la misma capacidad de defensa judicial.
Artículo 17
1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad. Nadie puede ser privado de su libertad, sino con la observancia de lo establecido en este artículo y en los casos y en la forma prevista en la ley.
Sin ser probado un delito, la entrada en un domicilio y mediante denuncia verbal y sin pruebas de la autoría de las lesiones, llevarse a un hombre heterosexual de un domicilio y ser detenido hasta la puesta a disposición judicial o la firma de una declaración que se auto incrimine, para poder salir antes de llegar a presencia o juicio de juez o jueza, de tribunales donde juzgan exclusivamente a hombres heterosexuales por vio gen.
Artículo 18
1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
Si se detiene sin pruebas, ni probar la autoría de una agresión, deteniendo por si acaso siempre al varón heterosexual, no se garantiza el derecho al honor ni a la presunción de inocencia, si se añaden seguimientos policiales por la misma situación, se infringe la intimidad personal, si se entra en domicilios para arrestar siempre al hombre, se arrebata la intimidad familiar, y toda ley discriminatoria crea limitaciones a estos derechos.
Artículo 20
1. Se reconocen y protegen los derechos:
• d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
Si leyes discriminatoria, además obligan articuladamente a que se propague una ideóloga basada en la desigualdad y la discriminación, manipulando por medio de la utilización de palabras con conceptos engañosos o nuevos conceptos para variar conscientemente la realidad, y se fomenta que los medios de comunicación, comuniquen información no veraz por cualquier medio de difusión. Y si estos medios con ideología afín a partido introductor de esta ley discriminatoria, para crear alarma social, muestra unas noticias o da mayor seguimiento de estas a las muertes de mujeres por hombres, que al revés. O se repiten por estos periodistas, los conceptos “discriminación positiva”. Con manifestaciones como esta a modo informativo: Don Iñaqui Gabilondo, periodista de la cadena ser, manifestó el 8 de marzo de 2012.
“en el día de la mujer defiendo una vez más mi posición a favor de la discriminación positiva, sé que no está mucha gente a favor de esta posición, aumenta el número de los que están en contra, permítanme que argumente otra vez, lo mismo que la mano invisible de Adán Smith, no existe. No es verdad que los mercados se regulen solos mas a través de un mecanismo reequilibrador interno, no es cierto que la injusticia tienda a desaparecer a disminuir en virtud de determinadas corrientes internas que mueven a la sociedad. Tampoco la historia demuestra que las grandes injusticias las atempera el paso del tiempo de una manera natural sin ayuda de nada sin ayuda de nadie, siempre he creído y lo he dicho en otras ocasiones que desde mi punto de vista la historia de la justicia es sencillamente, la historia de las sucesivas acciones de discriminación positiva que han ido colocando el foco sobre realidades, marginaciones, olvidos, injusticias. Que eran apoyadas para lograr un equilibrio que de otra manera no se conseguía. No acabo la esclavitud, porque de de pronto la sociedad descubriera que aquello no estaba bien y que poco a poco se atemperara. Hubo necesidad de normas especificas para ello….”
Artículo 24
1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.
Si tienes una ley que te dice que para un mismo acto delictivo si eres hombre heterosexual y denuncias un hecho a tu pareja o ex pareja en cualquier momento de tu vida, tendrás una sanción, pero si eres tu el acusado se multiplicara tu sanción y se multiplicaran las medidas opresoras, además de ser juzgado en un tribunal exclusivo s para hombres heterosexuales, además de no tener presunción de inocencia, y esta discriminación judicial crea indefensión jurídica en el hombre heterosexual. Una ley que discrimina a una parte de la sociedad jurídicamente, eso crea indefensión de ese grupo ante los redactores y beneficiados por esa ley discriminatoria.
2. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.
En esta ley el hombre heterosexual dentro de la vida familiar o de pareja no tiene las mismas garantías judiciales, administrativas, etc… Que la mujer. Si además no se prueban las autorías de estos actos delictivos imputados, creando indefensión, además de ser juzgados en juzgados específicos rompiéndose la imparcialidad judicial. Todo esto y muchas otras cosas rompen la presunción judicial de inocencia.
Artículo 25
2. Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados. El condenado a pena de prisión que estuviere cumpliendo la misma gozará de los derechos fundamentales de este Capítulo, a excepción de los que se vean expresamente limitados por el contenido del fallo condenatorio, el sentido de la pena y la ley penitenciaria. En todo caso, tendrá derecho a un trabajo remunerado y a los beneficios correspondientes de la Seguridad Social, así como al acceso a la cultura y al desarrollo integral de su personalidad.
En esta ley se puede ver que se utiliza las penas privativas de libertad en mayor medida con el hombre heterosexual, además de medidas extras de limitación de derechos, que no se realizan en otros casos análogos y que no buscan la reeducación ni la inserción social. Sino la criminalización general del hombre heterosexual.
Artículo 32
1. El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica.
2. 2. La ley regulará las formas de matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los derechos y deberes de los cónyuges, las causas de separación y disolución y sus efectos.
El hombre heterosexual español, desde la entrada de esta ley, admitió el constitucional que se supone que no solo lee la constitución, sino que son grandes juristas, no es posible que el artículo 32 sea transgredido de frente. A no ser que el voto no fuese basado en la constitución sino con otra motivación no legal. Puesto que si se lee la ley y las modificaciones que se realizan, desde la entrada en vigor de esta ley integral de violencia de género, en 2004, el hombre heterosexual español u extranjero domiciliado legalmente en España, no tiene igualdad jurídica dentro del matrimonio, ni tampoco antes, durante o después de una relación de pareja heterosexual. Y la ley regula los derechos y deberes de los cónyuges, las causas de separación y disolución y sus efectos, pero deben seguir el principio de igualdad. Primordial en la constitución.
CATORCE: Que esta ley de violencia de género transgrede los artículos de la declaración universal de derechos humanos, declaración firmada por España 1977, la cual se está transgrediendo desde la entrada de esta ley el día 28 de diciembre de 2004, hasta la actualidad: derechos trasgredidos.
Articulo 1, todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.
La ley integral de violencia de género no cumple esta igualdad de derechos entre hombre heterosexual y mujer heterosexual dentro de relaciones afectivas.
Articulo 2, toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra cosa índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. Además, no se harán distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, con de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación soberana.
La ley de violencia de género española, transgrede la declaración universal de derechos humanos, por razón de sexo y por cualquier otra índole, el ser heterosexual dentro de parejas heterosexuales.
Articulo 3, todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.
Esta libertad solo puede ser truncada por pruebas efectivas de su culpabilidad.
Articulo 4, nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas.
Desde el momento de la creación de una ley suprema para un grupo social y en detrimento de otra parte social, esa discriminación positiva crea sometimiento, esclavitud, servidumbre, imaginemos la situación de la mujer heterosexual, puede amenazar al otro cónyuge con la utilización de esa ley discriminatoria si no accede a sus hijos, si no pasa pensión, si no realiza sus deseos, si le mete en un determinado lugar o posición política, etc.…
Articulo 5, nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.
La consecución de esta discriminación por ley puede desencadenar torturas en muchos ámbitos, por excesos judiciales, policiales, del la denunciante, etc.…
Articulo 7, todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta declaración y contra toda provocación a tal discriminación.
Este no se cumple en España, dentro del ámbito de la relación de pareja entre el hombre y mujer heterosexual. Y el hombre heterosexual está desprotegido y discriminado.
Articulo 8, toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la amaren contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.
Cumpliendo este articulo, se solicita la atención de los tribunales competentes, en primera instancia el supremo español, y en posteriores los internacionales, Estrasburgo o la haya.
Articulo 9, nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.
En España, se sigue esta arbitrariedad, basado en denuncia de la mujer, eliminando la suposición de realización de un delito y pasando a ser culpable tan solo por la denuncia y tener que probar su no culpabilidad. No su inocencia que sería lo normal.
Articulo 10, toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.
La imparcialidad se pierde en tribunales exclusivos para un grupo social de personas exclusivamente, el hombre heterosexual.
Artículo 11, 1. Toda persona acusada de delito tiene derechos a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.
Esta presunción desaparece, con esta ley en España solo para el hombre heterosexual.
Articulo 12, nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o así reputación. Toda persona tiene derechos a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.
Si se da efectividad a la denuncia de una mujer de inicio, sin pruebas, tan solo su denuncia, es posible que pronto piensen en realizar seguimientos policiales y estos transgredan el derecho al honor, intimidad, y robo de información electrónica.
Articulo 17, 2, nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.
En algunos casos, se saca de un domicilio a hombre heterosexuales, de su propia casa y se prohíbe que se acerque y haga su modus vivendi dentro de la casa de su propiedad. Expulsión de su domicilio por una denuncia sin probar.
QUINCE: Que observando todos estos hechos presentados se observa claramente la evidencia, la ilegalidad consciente y con intención ideológica feminista que subyace. Ilegalidades creadas por parte del feminismo socialista, representado por el Psoe, tanto públicamente, como por sus actos y hechos, por todos sus miembros de este gobierno, desde la entrada del presidente Zapatero como máximo exponente del partido socialista obrero español, de conseguir la sumisión del hombre heterosexual por la mujer heterosexual, para ello se generan un conjunto de normas discriminatorias, rompiendo el equilibrio social, legal entre las mujeres y los hombres heterosexuales. Criminalizando al varón y victimizando a la mujer para otorgarle posteriormente privilegios, contrarios a la igualdad que propugnan de viva voz, este partido socialista, poniendo en evidencia la introducción de una manipulación por medio de medios afines a su ideología para trastocar la voluntad del pueblo español, hacia su ideología fascista de discriminación contra un grupo social de la sociedad española. Para conseguir estos objetivos, se utilizan los medios como generadores de alarma social, dando importancia a las muertes de mujeres a manos de hombres y eliminando, o no dando igual cobertura a las noticias de muertes de hombres a manos de mujeres, que por supuesto existen en la sociedad española. Causando un efecto de alarma social, en la sociedad, debido que la masa social cree lo que ve y lo que no ve no existe. Con este proceso, realizado varios meses antes de la entrada del Psoe, con la primera legislatura de zapatero, y el mantenimiento de este proceso de crear alarma social, acaba con la creación de esta ley discriminatoria. Realidad que no se equipara a la realidad. Y por tanto, utilizando esto para criminalizar al hombre exclusivamente como el asesino y maltratador, utilizando el prejuicio dirigido y la manipulación.
Como se produjo la manipulación de conceptos, de esta ideología socialista, gracias a la utilización de estos vocablos por miembros del partido socialista obrero español, y la repetición de estos nuevos conceptos por los medios afines a la ideología feminista socialista.
1. Se introdujo, para definir a la muerte de una mujer a manos de un hombre, en vez de nombrarlo como un asesinato y luego añadir el móvil, asesinato sexual, asesinato por venganza, asesinato por dinero, asesinato por cualquier otro móvil.
Se introduce el concepto “asesinato machista” y el más utilizado “violencia machista”.
En el ejemplo “asesinato machista”, repetido cada vez que hay un asesinato de un hombre a una mujer, se utiliza para asociar el asesinato al machismo, e intentar decir que mato a la mujer por machismo. Cosa que además de prejuiciosa es un concepto falso, pero interesado por los movimientos feministas socialistas. Para poco a poco formar en la sociedad española esa asociación, y darla como la realidad. Cuando la realidad es:
El machismo no es un móvil de un asesinato, además de que una persona sea machista, no quiere decir que sea un asesino. Ni que un asesino no pueda matar a una mujer sin ser machista. Si definimos la palabra “machismo”, es una actitud de prepotencia de los varones respecto a las mujeres, por supuesto es una actitud errónea, de personas individuales, no grupales puesto que no hay asociaciones de machistas. No confundir con misógino, persona que odia a las mujeres. Y en este caso si hay asesinatos misóginos, que se dan en asesinos en serie, pero no en todos. Y por supuesto que una persona sea misógina, no quiere decir que sea un asesino, ni que sea asesino en serie. En el caso del machismo es una actitud, contraria a la realidad y prejuiciosa de pensar que este individuo es superior o hace mejor el trabajo y otras actitudes que la mujer. En cuanto a la misoginia, es un odio visceral a la figura de la mujer. Pero el feminismo socialista español, tenía que crear alarma social para poder hacer pasar sus leyes fascistas como legales y necesarias. Para ello introdujeron el concepto asesinato machista. Luego este feminismo socialista dieron un paso más allá, otorgando a la consecución de una muerte de una mujer a manos de un hombre, “la violencia machista”, para generalizar, para crear por medio de la repetición de este concepto en los medios afines al socialismo. Una generalidad prejuiciosa, es decir, que la muerte de una mujer a manos de un hombre es por causa del varón machista, que es violento y provoca muertes. Sin explicar el móvil de la muerte, venganza, dinero, locura, etc.… gracias a esta alarma social provocada intencionadamente y no real.
Se creó la ley integral de violencia de género. Todo el mundo pensaba que iban a realizar unas modificaciones dentro del código penal, en la que se subirían las penas por asesinato dentro del ámbito familiar. Pero una vez, aprobada y puesta en vigor. En pocos meses, se sucedieron las denuncias dirigidas al constitucional, por ley discriminatoria y fascista. Debido a las evidencias discriminatorias y creadora de victimas de primera y segunda. Si según fuese realizado el delito, dentro del código penal o dentro de la ley integral de violencia de género. Además de crear ciudadano de primera y ciudadano de segunda dentro de una pareja heterosexual, subyugando al hombre a la voluntad de la mujer, que esta puede denunciar con extrema libertad, sin pruebas, y con veracidad absoluta. Además de la capacidad de mentir o realizar denuncias falsas, o simular delito, victimizarse, que es una capacidad tanto de la mujer como del hombre. Mientras se hacían campañas públicas y por miembros del gobierno, de crear la falsa ilusión que la mujer no miente nunca, y más cuando esta ley le beneficia en todos los ámbitos, subyugando al hombre a la voluntad de la mujer, a riesgo de ser amenazado con una denuncia falsa, en caso de no realizar su voluntad. O en casos de separación, para conseguir toda la serie de derechos, además de hijos, y además conseguir el castigo penal al marido aun sin cometer delito. Y en caso de que el hombre, denunciado en falso se intente defender legalmente la ley le bloquea. Abocándole a tomar decisiones como el suicidio o el asesinato. Lo que ha llevado desde la creación de esta ley, a crear y generar violencia, por ello se ha llegado a denominar, “la ley de género violencia”, debido a que comparando las victimas de mujeres a manos de hombres, antes de la ley y después. Se observa un claro aumento de muertes de mujeres a partir de la creación de la ley. Así como el aumento de suicidios de hombres exponencial y exclusivamente a partir de la entrada de esta ley. Cosa que no influye en las estadísticas de muertes de mujeres por suicidio, que no varían sustancialmente tras la entrada de la ley de género. Por tanto, se puede decir que desde la entrada de esta ley discriminatoria fascista, se han incrementado las muertes de las mujeres por año. Y han se ha disparado la muerte exponencialmente de los hombres por suicidios, debido a la indefensión y desahucio legal de las leyes al hombre heterosexual. Si recordamos las leyes de discriminación positiva nazis, también estaban enfocadas al desahucio legal de las leyes contra los judíos, obligándoos a huir, suicidarse, o a ser asesinados en campos de concentración, denominados campos de trabajo, como vemos otra manipulación para tergiversar la realidad. Si observamos no es lo mismo decir ley de violencia de género, que decir ley de violencia de los hombres. Puesto que en este caso hubiese sido rechazada por la opinión pública. Tras las sucesivas, denuncias enviadas al tribunal constitucional. El feminismo social y sus medios se apresuraron a denominar la ley, la ley de discriminación positiva, para justificar la evidencia y las sucesivas denuncias enviadas al constitucional. El cual, formado por 12 jueces, y bajo el control del partido socialista obrero español, ya que cuando se llega al poder se tiene la oportunidad de elegir a los miembros del constitucional y la balanza suele cambiar según el gobierno que este gobernando, lo que se llama politización de la justicia. Cosa que no es delito, ya que es un método de elección de los miembros de algunos tribunales. Pero si se convierte en delito, cuando se realiza un dictamen, manifiestamente ilegal o prevaricador. A sabiendas de que es un dictamen ilegal, para agradecer la elección como miembro por ejemplo del tribunal constitucional, o superponiendo la ideología propia por encima de la constitución. Más cuando se da constitucionalidad a una ley presuntamente fascista, cuando todas las evidencia de la ley llevan a que sea inconstitucional, como hemos visto en las definiciones. En el caso de la ley de género, estos siete jueces votaron a favor la constitucionalidad de esta ley, la presidenta del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas, al vicepresidente, Guillermo Jiménez, y a los magistrados progresistas Elisa Pérez Vela, Eugeni Gay, Pascual Sala, Manuel Aragón y Pablo Pérez-Tremps. Como podemos comprobar en la noticia publica obtenida en el periódico el país de fecha, 14-05- 2008. En ese momento, la mayoría era progresista ya que tenían 6 juristas, entre ellas la presidenta del constitucional, que ante un empate hubiese sido a favor también del resultado progresista ya que el voto de la presidenta ante un empate vale doble.
Pero en cuanto a la politización, es un acto inherente, lo que importa es el voto que emitan y si se ajusta a derecho, en este caso la constitución española, y en una ley tan clara como la ley de violencia de género, como vemos en las leyes que infringe de la constitución española y de la declaración universal de derechos humanos, resulta sospechoso, esa mayoría a favor, de la ley creada por el partido progresista feministas socialista. El partido socialista obrero español. Y al igual que realizó Hitler con la introducción de leyes discriminatorias contra los judíos, que también fue aprobada por el gobierno controlado por Hitler, gracias al control de todos los estamentos judiciales durante su mandato, pudiendo alterar la realidad gracias a la repetición de sus conceptos ideológicos fascistas y a la aprobación y legalización de sus proyectos ideológicos fascistas y discriminatorios contra los judíos en especial y contra cualquier otra raza en general.
Otro vocablo emitido por el feminismo socialista del Psoe, fue la palabra “discriminación positiva”, analizando este vocablo intencionado. Tanto los medios afines como el gobierno socialista feministas, intentaron justificar la ley discriminatoria añadiendo un adjetivo positivo. Si comparamos con los vocablos anteriores se añadió un acto negativo a un grupo social, violencia machista, en este caso, como era una discriminación que convenía a las mujeres y a las feministas socialistas, y ante la evidencia discriminatoria añadieron positiva. Como diciendo si es una discriminación pero esto es bueno es positivo. Es una discriminación positiva. Pero donde está la manipulación además de añadir un adjetivo convenientemente. Pues en que discriminación solo hay una la palabra discriminación, significa acto de separación de una persona o grupo de personas a partir de un criterio determinado, si el criterio favorece al discriminado, podemos decir que esta discriminado favorablemente. Es decir, los alemanes en la época nazi, estabas discriminados favorablemente. Los blancos en el aparead estaban discriminados favorablemente. Las mujeres heterosexuales en España, podemos decir que están discriminadas favorablemente con la ley de género. Pero claro con una ley discriminatoria tenemos el que esta discriminado desfavorablemente, en los casos anteriores en la época nazi los judíos estaban discriminados desfavorablemente y en el aparead los negros y en España el hombre heterosexual esta discriminado desfavorablemente. Y toda ley discriminatoria nos lleva al leyes fascistas, por ello tras el tercer Reich nazi, el 8 de agosto de 1945, se estableció el Estatuto del Tribunal de Núremberg, los definidos como crímenes contra la humanidad. Si recordamos las leyes de Núremberg, son las que creo Hitler por medio de la manipulación mediática y de conceptos en sus interlocuciones política para manipular a las sociedad alemana y poder hacer sus leyes contrarias a los derechos fundamentales y basadas en la discriminación positiva para el alemán y negativas para el judío, negro, eslavo o gitano… coincidiendo con la ley de violencia de género, en leyes que limitan derechos como la defensa efectiva, la presunción de inocencia, la detención sin pruebas de delito, ni evidencias, leyes que dan credibilidad total al discriminado positivamente y nula credibilidad al discriminado negativamente.
Por tanto, al observar que esta ley de violencia de género, creada por el partido socialista obrero español, gracias a la intervención tanto del presidente zapatero como de toda su cúpula de ministros, que comparten su ideología feministas socialistas, no solo ideológicamente sino activamente con la creación de leyes discriminatorias fascistas, contrarias al derechos nacional, internacional y que por la utilización ex purea, con dolo e intención de castigar al hombre heterosexual, a su imagen criminalizándola genéricamente y públicamente. Para conseguir, introducir una ley discriminatoria fascista, dentro de un ámbito o país democrático de derecho. Y que ha causado daños, irreparables tanto al hombre heterosexual, como a la mujer heterosexual, además de un sinfín de daños colaterales, madres, segundas esposas, abuelas, abuelos, etc… Sin acceso a hijos de estos padres maltratados por la ley de género, sin defensa efectiva, sin presunción de inocencia, etc… Por causa de su irracional discriminación y odio al hombre heterosexual. Impartido por asociaciones reforzadas con la entrada del gobierno de zapatero y su feminismo radical. Además de los delitos causados por la creación de una ley fascistas, por medio de la manipulación y de la realidad. Se introducirán los delitos contra la humanidad realizados por este partido socialista obrero español, gracias a su presidente Zapatero y a los ministros que intervinieron en los gobiernos de las dos legislaturas, que por supuesto compartían su ideología feminista socialista.
DIECISEIS: Que observando que en todo este proceso, pueden haberse cometido delitos contra la humanidad.
Homicidios intencionados, debido a la creación intencionada de una ley discriminatoria contra los hombres heterosexuales, causando la muerte por suicidio de miles de hombres por la causa de la creación de esta ley de violencia de género, desde el 2005.
Exterminio, debido a la imposición intencional de condiciones de vida discriminatorias y leyes injustas, enfocadas a la sumisión del hombre a la mujer dentro de la pareja y a ejercer su voluntad, bajo amenaza de la utilización de esta ley, cuando la mujer crea conveniente, para beneficiarse de los privilegios que otorga a la mujer que denuncie, provocando un exterminio por medio del suicidio, desahucio económico abocando a muchos hombres a la indigencia y posterior muerte. Y a la privación de hijos, trabajo, honor, penas injustas de privación de libertad sin pruebas, sucesión de denuncias falsas, etc.… que llevan al hombre heterosexual a la depresión y en algún caso al suicidio. Exterminio selectivo.
Esclavitud, la ley de género española, crea dentro del ámbito familiar dos niveles de derecho legal, a favor de la mujer frente al hombre. Pudiendo ser utilizado este poder como amenaza para realizar los deseos de la mujer, sobre la voluntad del hombre, bajo amenaza de a hacer uso de la ley de género que por supuesto el hombre es sabedor que le discrimina negativamente y no tiene igualdad de derechos ni de defensa efectiva. Con lo que en muchos casos, cederá a estas amenazas supeditando la relación a una situación de esclavitud.
Encarcelamiento u otra privación grave de la libertad física, en violación de normas fundamentales de derecho internacional. Los protocolos realizados por órganos creados a tal efecto por el feminismo socialista, dan la posibilidad de sacar al hombre de su casa u domicilio y ser llevado a una comisaria, sin pruebas de la autoría del delito. Y que posteriormente se demuestra que así era en el juicio rápido a posteriori de la detención, e incluso así se imponen medidas restrictivas en numerosos casos, que en casos análogos de mismo acto fuera de las relaciones, no se aplican estas medidas. Es decir, en casos de lesión, amenazas etc… Entre mujer a mujer u hombre a hombre, por poner algunos ejemplos.
Persecución de un grupo o colectividad con identidad propia por motivos de sexo o genero, es decir hombre heterosexual, con la utilización de protocolos universalmente reconocidos como inaceptables con arreglo al derechos internacional, presunción de inocencia, detenciones sin pruebas, leyes cada vez mas restrictivas con mayor medidas de coartar sus libertades, etc.…
La discriminación es uno de los actos que los seres humanos hacen por múltiples razones, dañando la dignidad de las personas y siendo este acto similar al asesinato de una persona.
DIECISIETE: Que se observa como el partido socialista obrero español, durante las legislaturas de zapatero, en las que se incentiva el feminismo extremista. Se observa cómo según la Ley Orgánica 6/2002 de Partidos Políticos, aprobada el pasado 27 de junio. Se observa en la función, gestión y creación de leyes, ideológicas de raíz fascista basada en la discriminación por razón de sexo y de elección sexual, conforme a las ideologías que se encuentran dentro de este partido, entre ellas la introducción del feminismo radical y el homosexualismo radical como preferencia, creando leyes en contra del hombre y del heterosexual ismo. Que en vez de buscar la igualdad, buscan imponer su ideología como preferente, utilizando la manipulación como arma política. Como se infringen algunas obligaciones de los partidos políticos. Debido a que el Psoe, a partir de la creación de la ley de discriminación positiva, creada 28-12-2004. Se contempla que se vulneran “sistemáticamente” las libertades y derechos fundamentales, además de observar cómo se fomenta, propicia y legitima la violencia jurídica contra los hombres heterosexuales dentro del ámbito de pareja. Que se observa cómo se utilizan medios de manipulación para la imposición de una ley fascista de criterio feminista extremista totalitario, por encima de del derechos internacional inclusive. Y por todas las actuaciones contrarias a la constitución, aunque públicamente se hagan manifestaciones a favor de la constitución, los hechos marcan, mediante la realización de leyes discriminatorias contra un grupo social, encaminados a su deterioro, se cree que dicho partido ha de ser ilegalizado y cesando su actividad del partido y a la liquidación de todos sus bienes.
DIECIOCHO.- fundamentos jurídicos
PRIMERO.-Es competente la Sala a la que nos dirigimos en citad de lo establecido en el art. 57,2 de la LOPJ
SEGUNDO.- Son de aplicación los artículos 109 y ss. del Código Penal, ya que el denunciado es responsable civilmente de los daños y perjuicios ocasionados a todos aquellos que se han adherido a la interposición de esta denuncia, y se personarán a través de distintas asociaciones.
En especial solicitamos la aplicación del artículo 113 del C.P. a fin de que se fije una indemnización a favor de cada hijo o hija de cada perjudicado (por dejar de ver a su padre de forma inmediata sin causa de desamparo) en un monto total de 60.000 euros.
La reclamación que ésta parte hace como asociación en nombre de sus asociados es la de 300.000 euros por cada socio afectado, y valora los daños morales y perjuicios ocasionados de cada miembro de cada asociación que se adhiera a esta acusación particular, en la misma cantidad. En todo caso, en la fase de ejecución de sentencia si se llegara a ella, se establecería el monto total de la indemnización a cobrar por cada perjudicado, así como de las costas procesales.
TERCERO.- Artículo 607 bis
1. Son reos de delitos de lesa humanidad quienes cometan los hechos previstos en el apartado siguiente como parte de un ataque generalizado o sistemático contra la población civil o contra una parte de ella.
En todo caso, se considerará delito de lesa humanidad la comisión de tales hechos:
• 1. º Por razón de pertenencia de la víctima a un grupo o colectivo perseguido por motivos políticos, raciales, nacionales, étnicos, culturales, religiosos, de género, discapacidad u otros motivos universalmente reconocidos como inaceptables con arreglo al derecho internacional. Apartado 1. º del número 1 del artículo 607 bis redactado por el apartado centésimo quincuagésimo sexto del artículo único de la L.O. 5/2010, de 22 de junio, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 23 junio).Vigencia: 23 diciembre 2010
• 2. º En el contexto de un régimen institucionalizado de opresión y dominación sistemáticas de un grupo racial sobre uno o más grupos raciales y con la intención de mantener ese régimen.
2. Los reos de delitos de lesa humanidad serán castigados:

• 1. º Con la pena de prisión de 15 a 20 años si causaran la muerte de alguna persona.
Se aplicará la pena superior en grado si concurriera en el hecho alguno de las circunstancias previstas en el artículo 139.
Artículo 139
Será castigado con la pena de prisión de quince a veinte años, como reo de asesinato, el que matare a otro concurriendo alguna de las circunstancias siguientes:
• 1. ª Con alevosía. (SI HACES UNA LEY PARA GENERAR UN DAÑO EN UN GRUPO SOCIAL, CREANDO UN ARTICULADO DISCRIMINATORIO, SIENDO CONSCIENTE DE ELLO, AL SER DENOMINADA LEY DE DISCRIMINACION POSITIVA, LA ALEVOSIA Y EL DOLO SE HACE PATENTENTES. Y SI ESTO ACABA CON MUERTES Y SUICIDIOS, HABRIA QUE VALORAR LA RESPONSABILIDAD DE ESTOS)

• 2. ª Por precio, recompensa o promesa.
• 3. ª Con ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido.
• 2. º Con la pena de prisión de 12 a 15 años si cometieran una violación, y de cuatro a seis años de prisión si el hecho consistiera en cualquier otra agresión sexual.
• 3. º Con la pena de prisión de 12 a 15 años si produjeran alguna de las lesiones del artículo 149, y con la de ocho a 12 años de prisión si sometieran a las personas a condiciones de existencia que pongan en peligro su vida o perturben gravemente su salud o cuando les produjeran alguna de las lesiones previstas en el artículo 150. Se aplicará la pena de prisión de cuatro a ocho años si cometieran alguna de las lesiones del artículo 147.
• 4.º Con la pena de prisión de ocho a 12 años si deportaran o trasladaran por la fuerza, sin motivos autorizados por el derecho internacional, a una o más personas a otro Estado o lugar, mediante la expulsión u otros actos de coacción.
• 5. º Con la pena de prisión de seis a ocho años si forzaran el embarazo de alguna mujer con intención de modificar la composición étnica de la población, sin perjuicio de la pena que corresponda, en su caso, por otros delitos.
• 6. º Con la pena de prisión de 12 a 15 años cuando detuvieran a alguna persona y se negaran a reconocer dicha privación de libertad o a dar razón de la suerte o paradero de la persona detenida.
• 7. º Con la pena de prisión de ocho a 12 años si detuvieran a otro, privándolo de su libertad, con infracción de las normas internacionales sobre la detención.
• Se impondrá la pena inferior en grado cuando la detención dure menos de quince días.
• 8.º Con la pena de cuatro a ocho años de prisión si cometieran tortura grave sobre personas que tuvieran bajo su custodia o control, y con la de prisión de dos a seis años si fuera menos grave.
A los efectos de este artículo, se entiende por tortura el sometimiento de la persona a sufrimientos físicos o psíquicos.
La pena prevista en este número se impondrá sin perjuicio de las penas que correspondieran, en su caso, por los atentados contra otros derechos de la víctima.
• 9.º Con la pena de prisión de cuatro a ocho años si cometieran alguna de las conductas relativas a la prostitución recogidas en el artículo 187.1, y con la de seis a ocho años en los casos previstos en el artículo 188.1.
Se impondrá la pena de seis a ocho años a quienes trasladen a personas de un lugar a otro, con el propósito de su explotación sexual, empleando violencia, intimidación o engaño, o abusando de una situación de superioridad o de necesidad o de vulnerabilidad de la víctima.
Cuando las conductas previstas en el párrafo anterior y en el artículo 188.1 se cometan sobre menores de edad o incapaces, se impondrán las penas superiores en grado.
• 10. º Con la pena de prisión de cuatro a ocho años si sometieran a alguna persona a esclavitud o la mantuvieran en ella. Esta pena se aplicará sin perjuicio de las que, en su caso, correspondan por los concretos atentados cometidos contra los derechos de las personas.
Por esclavitud se entenderá la situación de la persona sobre la que otro ejerce, incluso de hecho, todos o algunos de los atributos del derecho de propiedad, como comprarla, venderla, prestarla o darla en trueque.
Capítulo II bis del Título XXIV del Libro II, integrado por el artículo 607 bis, introducido por el apartado centésimo sexagésimo del artículo único de la L.O. 15/2003, de 25 de noviembre, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 26 noviembre). Vigencia: 1 octubre 2004

—————————————————-SUPLICO ————————————————

Por tanto, suplico a Vuestra Excelencia, señor fiscal general del poder judicial, que atendiendo a sus funciones constitucionales, tome las medidas oportunas conforme a derecho para igualar los derechos de los ciudadanos españoles:
SUPLICO 1, QUE SEA DEROGADA Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género. Ya que esta ley transgrede los artículos constitucionales, asi como internacionales. Tanto por su redacción discriminatoria e intencionada para llevar a cabo su ideología feminista socialista, como por sus efectos prácticos y uso, llevando a la eliminación de derechos de los hombres heterosexuales exclusivamente y transgrediendo los artículos de la constitución, 10.1 , 10.2 , 14 , 15 , 17 , 18 , 24 , 25 , 32.1 , 32.2.. También transgrede la Declaración Universal de Derechos Humanos, ratificada por España el 1977, en los artículos 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11.1 , 12 , 17.2 . Además, esta ley orgánica ideológica, busca que la mayoría de su articulado facilite el control total de todos los niveles orgánicos, para juntar o elegir a personal con ideología afín al feminismo socialista, creando incluso tribunales para juzgar a hombres heterosexuales, exclusivamente, detenidos, juzgados y gestionados por personal que comparten esta ideología extremista feminista y prejuiciosa, como se aseguran con la redacción de la mayoría de sus artículos de esta ley. Además de leyes que prejuiciosas que castigan con mayor pena un mismo acto penal, por ser hombre heterosexual, o imponen medidas de seguridad sin justificación, por el mero hecho de ser hombre hetero, medidas de limitación de derechos, como libertad de acción, movimiento, honor, intimidad, etc… aplicadas exclusivamente al género y no al resto de delitos penales, puesto que o se emplean a todos los delitos o a ninguno pero siempre con igualdad. Lo que lleva a crear indefensión en ese grupo social el hombre heterosexual. Gracias a esta ley sus redactores ideológicos, pueden controlar todos los niveles orgánicos estatales, provinciales y locales, con gente de su confianza afín a su ideología extremista, incluso cuando no gobiernen, imponiendo así su ideología en los autos y actuaciones profesionales. Además de imponiendo esta ideología como habitual, utilizando publicidad, censura, manipulación estadística o sesgo, subvenciones publicas a órganos y asociaciones afines a su ideología feminista, entre otros actos presuntamente ilícitos, para conseguir dar a la opinión publica una sensación de que la mujer “siempre” es la víctima y el hombre es siempre el maltratador, concordando con la ideología feministas contra lo que estas ideólogas e ideólogos llaman el “patriarcado” al que deben someter. Para posteriormente utilizarlo políticamente y poder introducir esta ley. Ley creada basándose en prejuicios y la incentivación publica de estereotipos contra el hombre heterosexual, aprovechando actos execrables como es el asesinato, y utilizarlo y potenciarlo públicamente, para criminalizar exclusivamente al hombre hetero, como paso para introducir esta ley de discriminación positiva, relacionando asesinato con ser hombre hetero, entre otras aseveraciones enfocadas a criminalizar este grupo social de hombres heteros para luego introducir una ley presuntamente fascista de discriminación positiva.
O relacionar asesinato con el machismo, quedando claro que el asesinato es un acto individual, que cualquier individuo puede realizar y no se puede prejuiciar ni criminalizar a un colectivo o grupo social. Prejuiciando también que un asesinato por realizarlo un hombre a una mujer es por machismo, puesto que esta ley puede abrir la veda a legislar bajo el prejuicio y decir que cuando un negro mate a un blanco es por ser negro, o si una mujer mata a un hombre es por ser feminista o por ser “feminazi”, y así sucesivamente. Creando una legislación basada en quien realiza el delito y el prejuicio que tengamos sobre el grupo social de pertenencia, encima convenientemente incentivado por la ideología, en esta caso feminista para potenciar el prejuicio que le interese. En estos ejemplos podemos ver la perniciosa e ilegal resultado que pude hacer en un futuro estas leyes discriminatorias, también el mantener este sistema presuntamente fascista en un ordenamiento jurídico democrático.
Ley que no solo discrimina a hombres heterosexuales, dentro del ordenamiento jurídico español, sino a otras víctimas del código penal, creando victimas de primera y victimas de segunda en las que solo si eres mujer hetera y has denunciado a un hombre hetero, puedes tener ayudas monetarias, casas, privilegios para conseguir trabajo, etc…. Teniendo más privilegios como víctima el ser abofeteado por un hombre hetero vinculado alguna vez en la vida inclusive e independientemente del tiempo de cuando se haga la denuncia, la llamada denuncia remota, en algunos ámbitos feministas, que por una persona que te abofetee en la calle. Entendiendo que el derecho debe ser igualitario tanto en derechos como en privilegios. Suplicando por ello que se tomen las medidas necesarias y responsabilidades que se desprendan de las transgresión de estos derechos. La violencia es violencia independientemente de quien la practique.
SUPLICO 2, Que sean imputados por crímenes contra la humanidad, LESA HUMANIDAD, E INCLUSIVE ACTO DE GENOCIDIO, si cualquiera de estos crímenes fuesen imputables a los responsables, gestores, redactores y toda persona directamente responsable de esta ley integral de violencia de género, una vez se demuestre:
la inconstitucionalidad de la ley, o el fraude de ley generado por la sentencia favorable del tribunal constitucional dando una ley inconstitucional, como constitucional, o se demuestren los reiterados daños ocasionados por esta ley de discriminación positiva a los hombres heterosexuales juzgados por esta ley, entre ellos suicidios, tortura psicología por actos judiciales discriminatorios, depresiones graves por indefensión, etc. , o presunta prevaricación de los jueces que afirmaron su constitucionalidad.
Que sean imputados por estos crímenes contra la humanidad, LESA HUMANIDAD, E INCLUSIVE ACTO DE GENOCIDIO, una vez demostrada la ilicitud de la ley o las reiteradas infracciones judiciales a los penados por esta ley, debido al inmenso número de afectados de esta ley discriminatoria, realizada con intención e ideología feminista, como así manifestaron públicamente los miembros de este partido gestor, redactor y responsable de su puesta en vigor, el día de los inocentes de 2004. Entre ellos, (datos de 1 julio 2005 A 30 junio 2012): 963.471 delitos instruidos + 71.142 faltas instruidas, siendo un total de 1.034.613 DENUNCIAS DESPACHADAS E INSTRUIDAS. Es decir, que mas de un millón de denuncias, han sido imputados, por una ley discriminatoria por el hecho de ser hombres heterosexuales. En la mayoría de los casos, sacados de su domicilio, y demás actuaciones protocolarias discriminatorias redactadas por estos mismos ideólogos de género que redactaron la ley de género, y los nuevos protocolos. Con lo que en algunos casos, no tendrían que haber sido detenidos, o estar imputados en un estado de derecho o ser sacado de su lugar de trabajo, casa o ser privados de su libertad o encerrados en calabozos a efectos de investigación, ya que serian faltas si el mismo acto análogo, lo hiciere la mujer o esposa. Además de poder presuponer claramente en otros casos, que fuesen denuncias falsas virtualmente, de inicio, en un gran número de casos; pero al no ser perseguidas estas denuncias falsas, por tanto, no salen en las estadísticas de observatorio de género, órgano de nueva creación controlada por miembros de género. Debido a la no persecución de oficio de estas denuncias, pasando como vemos a simple estadística. Que teniendo en cuenta también que de estas, 328.045 SENTENCIAS (delitos y faltas en total), y de estas 207.997 CONDENAS de personas hombres heterosexuales, todos ellos, con sentencias firmes con penas superiores en grado por razón de ser hombres heteros y ser juzgados por esta ley discriminatoria. Se desprende que, de estas condenas, se encuentran hombres inocentes heteros, acusados por denuncias falsas, otros por simulación de delito, sin pruebas fehacientes de autoría de la lesión o acto antijurídico, etc.
Dentro de estas condenas, también se desprende que hay hombre heteros que están cumpliendo penas que no deberían estar cumpliendo, por ser inocentes y haber sido denunciados en falso. Y también, personas culpables, cumpliendo penas superiores en grado por el hecho de ser hombres heteros, presumiendo que si hubiesen sido juzgados como cualquier otro ciudadano. Es decir, fuera de esta ley discriminatoria y según el código penal vigente, como son juzgado las mujeres con estos mismos delitos, presumimos tendrían penas inferiores, en todo caso, por ello están cumpliendo penas discriminatorias y desiguales. Conminando a su excelentísima a recopilar la información hasta el año vigente, para que se cerciore del problema y actos contrarios al derecho. Imputaciones que se hacen extensibles a: El Ex presidente Don José Luis rodríguez Zapatero y los miembros de su gobierno las dos legislaturas que iniciaron este proceso de discriminación del varón heterosexual, basada en la ideología feminista socialista, llamada ”de género”. Doña Bibiana Aído Almagro, ministra de igualdad, Doña Leire Pajín Iraola, ministra de igualdad, Inmaculada Montalbán Huertas, presidenta del observatorio de género, entre otros, de los que se derive responsabilidad por sus actuaciones ideologicas y su responsabilidad penal. Además de los órganos de nueva creación y sus cargos imputables, por actuar conforme a esta ideología, con publicaciones en nombre del órgano, pero basada en su ideología discriminatoria y sus prejuicios contra el hombre hetero. Y a todo aquel, que utilizando la ilicitud del hecho jurídico, sea reprochable judicialmente. Ya que la introducción de su ideología, utilizando una ley presuntamente fascista, de discriminación exclusiva del varón heterosexual. La cual, ha creado daños a los varones heterosexuales por la limitación de estos derechos fundamentales, castigos superiores en grado por mismo acto penal, tortura reiterada a los hombres heteros por imputaciones reiteradas, mediante denuncia falsa o infundada, tortura psicológica por indefensión manifiesta por la ley de género, seguimientos invasivos sin comisión de delitos desde las comisiones locales de coordinación y seguimiento de viogen, ete… Además de que esta indefensión provoque la muerte por suicidio de varones heterosexuales debido a la imposibilidad de defensa efectiva, ante amenazas, denuncias falsas, imputaciones y penas privativas de libertad por denuncias causadas por autolesión o simulación de delito, realizadas por mujeres heterosexuales, para acceder a los beneficios integrales, redactados convenientemente y con intención por estas feministas y sus ideólogos e ideólogas de genero, creados conscientemente por los redactores de esta ley, con ideología afín. Señalando los delitos cometidos por estos miembros de este partido, que comparten la ideología feminista extremista.
Artículo 607 bis. Código Penal
1. Son reos de delitos de lesa humanidad quienes cometan los hechos previstos en el apartado siguiente como parte de un ataque generalizado o sistemático contra la población civil o contra una parte de ella.
En todo caso, se considerará delito de lesa humanidad la comisión de tales hechos:
1. º Por razón de la pertenencia de la víctima a un grupo o colectivo perseguido por motivos políticos, raciales, nacionales, étnicos, culturales, religiosos o de género u otros motivos universalmente reconocidos como inaceptables con arreglo al derecho internacional.
2. º En el contexto de un régimen institucionalizado de opresión y dominación sistemáticas de un grupo racial sobre uno o más grupos raciales y con la intención de mantener ese régimen.

En la redacción de esta exposición de hechos, queda claro que los gestores políticos del Psoe, por medio de sus miembros del gobierno, y nuevo organigrama paraleleo de genero, han creado una ley consciente y con dolo, para crear una ley discriminatoria contra el hombre heterosexual, otorgándole una imagen distorsionada de la realidad, gracias a prensa, poder del gobierno, y gracias al control total de todos los órganos que crea la ley. El ataque es generalizado a ese grupo social hombre heterosexual y sistemático gracias a una ley específica, contra una parte de la población civil española.

3. º Con la pena de prisión de 12 a 15 años si produjeran alguna de las lesiones del artículo 149, y con la de ocho a 12 años de prisión si sometieran a las personas a condiciones de existencia que pongan en peligro su vida o perturben gravemente su salud o cuando les produjeran alguna de las lesiones previstas en el artículo 150. Se aplicará la pena de prisión de cuatro a ocho años si cometieran alguna de las lesiones del artículo 147. De ella o de un tercero información o una confesión, de castigarla por un acto que haya cometido, o se sospeche que ha cometido, o de intimidar o coaccionar a esa persona o a otras, o por cualquier razón basada en cualquier tipo de discriminación, cuando dichos dolores o sufrimientos sean infligidos por un funcionario público u otra persona en el ejercicio de funciones públicas, a instigación suya, o con su consentimiento o aquiescencia. No se considerarán torturas los dolores o sufrimientos que sean consecuencia únicamente de sanciones legítimas, o que sean inherentes o incidentales a éstas.
Que siendo responsables de estos crímenes contra la humanidad.
Homicidios intencionados, debido a la creación intencionada de una ley discriminatoria contra los hombres heterosexuales, ley de sometimiento y supeditación del hombre a la mujer dentro de la relación heterosexual, causando la muerte por suicidio de miles de hombres por la causa de la creación de esta ley de violencia de género, desde el 2005, entre otros daños que genera esta ley.
Exterminio, debido a la imposición intencional de condiciones de vida discriminatorias y leyes injustas, enfocadas a la sumisión del hombre a la mujer dentro de la pareja y a ejercer su voluntad, bajo amenaza de la utilización de esta ley, cuando la mujer crea conveniente, para beneficiarse de los privilegios que otorga a la mujer que denuncie, provocando un exterminio por medio del suicidio, desahució económico abocando a muchos hombres a la indigencia y posterior muerte. Y a la privación de hijos, trabajo, honor, penas injustas de privación de libertad sin pruebas, sucesión de denuncias falsas, etc.… que llevan al hombre heterosexual a la depresión y en algún caso al suicidio. Exterminio selectivo.
Esclavitud, la ley de género española, crea dentro del ámbito familiar dos niveles de derecho legal, a favor de la mujer frente al hombre. Pudiendo ser utilizado este poder como amenaza para realizar los deseos de la mujer, sobre la voluntad del hombre, bajo amenaza de a hacer uso de la ley de género que por supuesto el hombre es sabedor que le discrimina negativamente y no tiene igualdad de derechos ni de defensa efectiva. Con lo que en muchos casos, cederá a estas amenazas supeditando la relación a una situación de esclavitud.
Encarcelamiento u otra privación grave de la libertad física, en violación de normas fundamentales de derecho internacional. Los protocolos realizados por órganos creados a tal efecto por el feminismo socialista, dan la posibilidad de sacar al hombre de su casa u domicilio y ser llevado a una comisaria, sin pruebas de la autoría del delito. Y que posteriormente se demuestra que así era en el juicio rápido a posteriori de la detención, e incluso así se imponen medidas restrictivas en numerosos casos, que en casos análogos de mismo acto fuera de las relaciones, no se aplican estas medidas. Es decir, en casos de lesión, amenazas etc… Entre mujer a mujer u hombre a hombre, por poner algunos ejemplos.
Persecución de un grupo o colectividad con identidad propia por motivos de sexo o genero, es decir hombre heterosexual, con la utilización de protocolos universalmente reconocidos como inaceptables con arreglo al derechos internacional, presunción de inocencia, detenciones sin pruebas, leyes cada vez más restrictivas con mayor medidas de coartar sus libertades, etc.…
La discriminación es uno de los actos que los seres humanos hacen por múltiples razones, dañando la dignidad de las personas y siendo este acto similar al asesinato de una persona.
Es de aplicación la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General de la NN.UU. en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948, cuando nos dice que:
Artículo 1.- Las Partes contratantes confirman que el genocidio, ya sea cometido en tiempo de paz o en tiempo de guerra, es un delito de derecho internacional que ellas se comprometen a prevenir y a sancionar.
Artículo 2º.- En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:
a) Matanza de miembros del grupo;
b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;
Observando también que se han infringido artículos del código penal español con las actuaciones realizadas por los miembros gubernativos del Psoe, desde la introducción de esta ley.
Artículo 147 Código Penal
1. El que, por cualquier medio o procedimiento, causare a otro una lesión que menoscabe su integridad corporal o su salud física o mental, será castigado como reo del delito de lesiones con la pena de prisión de seis meses a tres años, siempre que la lesión requiera objetivamente para su sanidad, además de una primera asistencia facultativa, tratamiento médico o quirúrgico. La simple vigilancia o seguimiento facultativo del curso de la lesión no se considerará tratamiento médico.

Medio o procedimiento: utilización del poder que otorga un partido mayoritario en el poder para la creación de una ley orgánica, discriminatoria, de tintes fascistas, que provoca en el grupo discriminado al que va dirigido, hombre heterosexual, indefensión jurídica, eliminación de derechos fundamentales, medidas de seguridad incluso sin juicio o cuando este ha cumplido la pena. Prolongando su presunción de culpabilidad, pensando que el hombre es un potencial culpable. Causando en los hombres heterosexuales niveles de ansiedad dentro de la relación, sumisión a la pareja hembra e indefensión a las denuncias falsas por esta ley. Donde la veracidad la tiene la mujer y el hombre es el violento genéricamente. Creando esta descremación daños irreparables, en el hombre heterosexual como grupo social y en particular a los hombres heterosexuales denunciados por esta ley discriminatoria. Creándole lesiones que menoscaban su integridad corporal o su salud física o mental. Demostrable, por la inmensa cantidad de bajas medicas por esta causa en toda España. Siendo responsables directos los gestores de esta ley orgánica sobre la violencia de género. Por supuesto con intención, ya que estos gestores se autoproclaman feministas, declinando su tendencia a favorecer a la mujer, tendencia no justa.
Que además, el código penal español nos dice: Artículo 143
1. El que induzca al suicidio de otro será castigado con la pena de prisión de cuatro a ocho años.
2. Se impondrá la pena de prisión de dos a cinco años al que coopere con actos necesarios al suicidio de una persona.
Que por tanto, observando que la creación de una ley discriminatoria, en contra del hombre heterosexual, y las indefensiones consiguientes, las cuales por las presiones dentro de esas relaciones o separaciones dentro de la pareja heterosexual. Por tanto si creas una ley feminista, en contra de los hombres para someterlos, controlarlos y mantener una ideología totalitaria feminista por medio de subvenciones a asociaciones feministas o la creación de organismos feministas internacionales para su propagación, el proceso normal es que estos se suiciden o realicen delitos que no cometerían si la ley no fuese generadora de indefensión judicial, social, económica y otras contra el hombre hetero. Induciendo a este a suicidarse, pasando a partir de 2005 a dispararse el número de suicidios de hombres heteros en España. Pudiéndose comprobar el gran número, de suicidios de hombres desde la entrada y asentamiento de la ley. Puesto que es comprobable, cuántos de los hombres suicidados estaban inmersos en situaciones discriminatorias de pareja, custodia, divorcios, etc… como vemos hay una causa efecto.
SUPLICO 3: Que EL PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL, sea ILEGALIZADO. Una vez se demuestre la introducción dentro del organigrama jurídico español, de una ley discriminatoria y contraria al derecho constitucional, transgrediendo los valores democráticos y jurídicos que según el artículo 9.2 de la ley de partidos, determina como ilegal, así como otras actividades ilícitas que sean imputables. Debido a la transgresión conscientemente, con dolo e intención, de las leyes constitucionales del estado español, así como de las leyes pertenecientes a la declaración universal de los derechos humanos. La realización de crímenes contra la humanidad, debido a la realización de leyes de discriminación positiva de corte presuntamente fascista y a su apoyo ideológico desde este partido socialista. Estas transgresiones se realizaron conscientemente y con el apoyo ideológico tanto del partido como de sus medios con ideología similar, para poder introducir una ideología feminista socialista, presuntamente fascista, dentro de un ordenamiento jurídico democrático de derecho en el estado español. También se transgrede la ley de partidos del estado español. Desde la fecha 28/12/2004, fecha de creación de la ley orgánica de violencia de género. Ley basada en la discriminación positiva, para la mujer heterosexual y negativa para el hombre heterosexual. Creando una serie de daños directos y otros indirectos a las personas juzgadas por la ley de género y todo su organigrama creado a tal efecto, eliminando derechos fundamentales en los juzgados, además de la introducción paulatina de jueces y fiscales con ideología afín al feminismo socialista dentro de estos tribunales donde se juzga a hombres, al ser órganos de nueva creación. Además de crear problemas psicológicos, de indefensión, de parcialidad, y algunos otros siendo abocados al suicidio por la indefensión que otorga toda ley discriminatoria y prejuiciosa. O al suicidio, debido a la supresión de derechos a todos los niveles, además de medidas de seguridad no realizadas en otros ámbitos análogos del código penal. Además de la introducción de medidas policiales no oficiales, que transgreden derechos al hombre heterosexual, para mantener seguimientos a hombres sin pruebas, ni comisión de delitos, basado en declaraciones unilaterales de la parte denunciante.
Que de la misma manera que ocurrió, por ejemplo desde la introducción de las leyes de Núremberg en la política totalitaria nazi. Introducción de leyes, discriminatorias positivamente a un grupo social el Alemán y discriminatorias negativamente para el judío. Causando la erradicación paulatina, tanto de los judíos a nivel social, económico, cultural y como no erradicación física, por cualquier medio provocación de suicidio como salida a esa injusticia social sobre el judío, sentencias injustas con tribunales para judíos y jueces y fiscales con ideología nazi, detenciones ilícitas, e incluso al final muertes en serie.
Que por tanto se solicita la ilegalización de este partido, puesto que no ha sido la primera vez que este partido ha realizado acciones contrarias al derecho constitucional e internacional, el G.A.L. Fueron agrupaciones parapoliciales que practicaron lo que se ha denominado o «guerra sucia» contra la organización criminal ETA y su entorno. Estuvieron activos entre 1983 y 1987, durante los primeros años de los Gobiernos de Felipe González, presidente del Psoe. Durante el proceso judicial contra esta organización fue probado que fue financiada por altos funcionarios del Ministerio del Interior español. En esta segunda época, o mandato el del presidente Zapatero como presidente, se ha introducido paulatinamente esta ideología de género, donde se potencia la idea de la mujer víctima, el hombre maltratador, pudiéndose denunciar cualquier tipo de acto dentro de una relación interpersonal heterosexual, por la mujer en contra del hombre, no así al contrario y en algún caso que sea aceptado con castigo superior por mismo acto judicial penal. Sometiendo al hombre heterosexual, a castigos inhumanos por el hecho de serlo.
Orgánica 6/2002, de 27 de junio, de Partidos Políticos, en su artículo 9. 1. Los partidos políticos ejercerán libremente sus actividades. Deberán respetar en las mismas los valores constitucionales, expresados en los principios democráticos y en los derechos humanos. Desarrollarán las funciones que constitucionalmente se les atribuyen de forma democrática y con pleno respeto al pluralismo.
Como vemos este partido, ha transgredido y no ha respetado con sus actos los valores constitucionales. Ni en el caso G.A.L., ni en el caso de la Ley fascista de Violencia de género, y todos sus actos ilícitos realizados posteriormente, a raíz de la discriminación contra los hombre heterosexuales, además de ser una ley que ha creado un incremento exponencial en la muerte de hombres heterosexuales, debido a esta indefensión que conscientemente crea la ley, ya que la gente ya lo preveía antes de su implantación, ya que por tanto se denominaba ley de discriminación positiva. Indefensión que llevaba al suicidio y en algunos otros casos empujados por la desigualdad jurídica a tomar actos ilícitos contra mujeres que en situación de igualdad no llevaría a esta consecución, incrementando como se puede comprobar la muerte de mujeres tras la entrada de esta ley. Por no hablar de las medidas a las que llaman de seguridad, y son privadoras de derechos fundamentales, marcando al hombre heterosexual, como presunto delincuente, por el hecho de ser denunciado por su pareja o ex pareja en cualquier momento de su vida que diga que “se siente maltratada” de alguna manera. Con el único objetivo de los redactores de esta ley, la sumisión del hombre. No solo puede ser denunciado en cualquier momento, sino que sin causar delito, puede ser privado de derechos fundamentales, que transgreden frontalmente sus derechos fundamentales, y son llamadas medidas de seguridad. Llegándose a transgresiones policiales invasivas de las libertades, incluso por actuaciones ilícitas no oficiales, permitidas por las personas afines a esta ideología, situadas en estos nuevos órganos de poder a todos los niveles, como vemos que es el objetivo de esta ley en la mayoría de sus artículos. El control de todos los órganos decisorios y la introducción dentro de estos de personas con ideología feminista fascista.
9.2. Un partido político será declarado ilegal cuando su actividad vulnere los principios democráticos, particularmente cuando con la misma persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático, mediante alguna de las siguientes conductas, realizadas de forma reiterada y grave:
• a) Vulnerar sistemáticamente las libertades y derechos fundamentales, promoviendo, justificando o exculpando los atentados contra la vida o la integridad de las personas, o la exclusión o persecución de personas por razón de su ideología, religión o creencias, nacionalidad, raza, sexo u orientación sexual.
Que por tanto, este partido con su actividad, persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático. Como vemos con la ley se intenta destruir las libertades, pero exclusivamente del hombre heterosexual. Cosa que favorece las mujeres y homosexuales, y personas de esta ideología que están dentro de este partido socialista obrero español. Y de hecho se ha destruido. Vulnerando sistemáticamente las libertades y derechos fundamentales del hombre heterosexual dentro del la relación de pareja heterosexual, justificando políticamente por este partido de la creación y mantenimiento de esta discriminación, utilizando medios de comunicación afines a su ideología, para que se mantenga esta ley e ideología. Exclusión y persecución de personas por razón de su sexo, varón y orientación sexual heterosexual, puesto que la ley exclusivita al varón dentro del ámbito de pareja heterosexual, penalizando no solo su sexo, sino su orientación sexual. Coincidiendo que en este partido, la nueva corriente de control de este, es de feministas y homosexuales. Quizás entendiéndose el porqué de la creación de esta ley, y hacia quien está enfocada.
Que por tanto observamos en dichos artículos, el PSOE, tras la llegada al poder en la legislatura de Zapatero, proclamando el feminismo como ideología que busca la igualdad, en cambio crea leyes discriminatorias positivamente. Creando la ley discriminatoria, “Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género”. O ley de discriminación positiva, como también se denominaba. Transgrede claramente, los artículos constitucionales: 10.1, 10.2, 14, 15, 17, 18, 24, 25, 32.1, 32.2. También transgrede la Declaración Universal de Derechos Humanos, ratificada por España el 1977, en los artículos 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11.1 , 12 , 17.2 . Observando claramente, que estos artículos son transgredidos y por tanto no respetando el artículo 9.1 de la ley orgánica de partidos española, ya que no respeta los valores constitucionales, ni derechos humanos, además de que su actividad vulnera los principios democráticos, ya que se persigue deteriorar o destruir el régimen de libertades del hombre heterosexual o imposibilitar o eliminar un sistema democrático. Ya que vulnera sistemáticamente las libertades y derechos fundamentales desde el veintiocho de diciembre de dos mil cuatro, ya que este partido promueve y justifica la exclusión social del hombre heterosexual o persecución del hombre heterosexual por razón de su sexo y orientación sexual. Suplicando por tanto se haga efectivos estos artículos para su disolución o suspensión judicial, conforme a lo establecido en el Código Penal y articulado aplicable. Además de la apertura de un proceso de liquidación patrimonial, llevado a cabo por tres liquidadores designados por la Sala sentenciadora. El patrimonio neto resultante se destinará por el Tesoro a actividades de interés social o humanitario.
SUPLICO 4, Que sean INVESTIGADOS, E IMPUTADOS, en caso necesario, los 7 jueces del tribunal constitucional, que dieron como constitucional, la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, claramente discriminatoria y contraria a la constitución, en caso de que se desprenda responsabilidad penal, POR PREVARICACION, O LESA HUMANIDAD, o cualquier otra responsabilidad, como colaboradores necesarios para la introducción y legalización de una ley, claramente discriminatoria, por mucho que se le añada un adjetivo interesado “positiva”, puesto que no hay discriminación positiva, sin haber discriminado negativo. Puesto que en el momento de dicha elección, el control del voto mayoritario era del Psoe, y debido a que por el sistema de elección de los magistrados del constitucional, este proceso es normal, cosa que no es ilícita, el tener mayoría de magistrados electos de un partido político o con ideología afín. Pero si seria ilícito, la realización de una sentencia errónea a la veracidad, pero afín a la ideología que comparte, pudiendo estar transgrediendo el artículo 404 del código penal español. Aprobando como constitucional, una ley que no es constitucional y transgrede todos estos artículos 10.1, 10.2, 14, 15, 17, 18, 24, 25, 32.1, 32.2. Por no hablar también de la Declaración Universal de Derechos Humanos, ratificada por España el 1977, en los artículos 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11.1 , 12 , 17.2 . Cabiendo la posibilidad, de que estos magistrados dieran una sentencia, basada en la afinidad ideológica personal y no a atendiendo a la redacción de la ley y su carácter discriminatorio, por lo que se estudie los argumentos dados para dar constitucional una ley en las resoluciones de estos jueces del constitucional. Manteniendo asi la ley dentro del ordenamiento jurídico, y creando un fraude de ley, además de romper la igualdad dentro del ordenamiento jurídico español, debido a introducir una ley con carácter discriminatorio y prejuicioso. Con lo que estos 7 jueces que dieron sus 7 votos a favor han correspondido a la presidenta del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas, al vicepresidente, Guillermo Jiménez, y a los magistrados progresistas Elisa Pérez Vela, Eugeni Gay, Pascual Sala, Manuel Aragón y Pablo Pérez-Tremp. Y posiblemente estén infringiendo Artículo 404, Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, que nos dice que, la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a diez años. Ya que es complicado entender como una ley a la que se le denomina de discriminación positiva, públicamente se acepte como constitucional y altamente sospechoso. Por tanto, se solicita se tomen las medidas que procedan a su excelentísima para proteger la legalidad del ordenamiento jurídico español. Que no solo la constitución protege, para evitar leyes fascistas, sino el derecho europeo y la declaración universal de derechos humanos.

SUPLICO a vuestra excelentísima: tenga por formulada la presenta denuncia contra quien se hace y tras los trámites de rigor acuerde admitirla, y en su día dicte sentencia por la que se condene a la parte denunciada a las penas que se soliciten en el acto de la vista, y que resulten apropiadas a los hechos que se acrediten tanto en la fase de instrucción como en la fase de enjuiciamiento, así como acuerde lo demás procedente en Derecho, por ser Justicia que pido y espero en _________ a 31 de octubre de 2011.

POR TODO LO ANTERIORMENTE SOLICITADO, ESPERO USTED LO DERIVE A LOS TRIBUNALES COMPETENTES, PARA LA RESOLUCION DE ESTA DENUNCIA, PARA QUE SE RESTAURE LA LEGALIDAD EN EL TERRITORIO ESPAÑOL, POR ELLO, SOLICITAMOS EL AMPARO DE SU SUPERIOR AUTORIDAD, PARA QUE SE CUMPLA RIGUROSAMENTE LA LEGALIDAD VIGENTE EN NUESTRO PAIS, PARA QUE SE DE UN TRATO IGUALITARIO A TODOS LOS CIUDADANOS ESPAÑOLES. YA QUE ANTE LA INDEFENSION GENERALIZADA DE LOS HOMBRES HETEROSEXUALES, Y LA TORTURA PERMANENTE DE LA LEY DISCRIMINATORIA CONTRA HOMBRE HETEROSEXUALES, SE VEN IMPOTENTES ANTE LA LEGISLACION VIGENTE ESPAÑOLA EN TRIBUNALES DE GENERO. ENCONTRANDO SU AUTORIDAD COMO PASO INICIAL PARA RESOLVER DENTRO DEL ESTADO ESPAÑOL ESTAS ILEGALIDADES. PARA EVITAR EL TENER QUE LLEGAR A TRIBUNALES EUROPEOS O INTERNACIONALES DE DERECHOS HUMANOS.

PADRES DIVORCIADOS

Tribunal Supremo: La vivienda en los divorcios con hijos mayores de edad

La jurisprudencia sentada a partir de la STS de 5/09/2011 determina que el uso de la vivienda familiar atribuido a los hijos y al progenitor custodio con ocasión del divorcio podrá extinguirse a partir de la mayoría de edad de aquellos, aunque –y esto es lo importante- no hayan alcanzado la independencia económica.
Jose Manuel Vara Gonzalez,Notario/ www.invertia.com/4 de Julio de 2014
Bajo la ley de divorcio de 1981 el esquema normal de una ruptura familiar con hijos menores ha venido siendo el siguiente. La custodia de los hijos era atribuida en un 90% de los casos a la madre en exclusiva, y como consecuencia, se asignaba a aquéllos el derecho a usar la vivienda familiar en compañía del progenitor custodio, con independencia de quién ostentara la titularidad de los derechos que permitían el uso. El progenitor no custodio era desahuciado (ha venido siendo la causa más frecuente de desalojo de vivienda habitual, por encima de las ejecuciones hipotecarias o arrendaticias) y se veía obligado, además de a allegarse su propio alojamiento, a pagar a su excónyuge pensión alimenticia para cubrir la parte correspondiente de las restantes necesidades de los hijos. Hasta 2010, ninguno de los derechos civiles españoles obligaba al progenitor custodio a compensar al no custodio por su propio uso personal de la vivienda, ni siquiera en los casos en que en que ésta no era ni parcialmente suya.
Los alimentos naturales a cargo del custodio (atender materialmente a los hijos) nunca se cuantifican en relación a los alimentos civiles a cargo del no custodio, entre los que estaría desde luego el valor contable del uso de la vivienda, con lo que de los 2 progenitores sólo el padre que paga en efectivo puede civilmente llegar a incumplir sus deberes alimenticios -el otro cumple en tanto que convive- y arriesgarse a la represión criminal del incumplimiento (art 227,1 CP, residuo histórico de la prisión por deudas).
 Además, hasta la STS 28/03/2011, si la vivienda estaba hipotecada, el pago de las cuotas se metía en el saco de las obligaciones alimenticias de carácter familiar a cargo del progenitor desahuciado, y no de las propias del régimen económico matrimonial, con lo que era frecuente obligarle a pagar toda la hipoteca o una parte mayor que el custodio, a compensar en la lejana liquidación de los gananciales o de los bienes comunes.
Las consecuencias de esta situación se han revelado socialmente perversas respecto de las 3 partes. (….) Continua el artículo aquí